Sjóhiti - sem spilaði á alþjóðlegu kvikmyndahátíðinni í Toronto sem hluti af Discovery prógramminu þeirra - er hrífandi könnun á hinu hræðilega óþekkta í náttúruheimi okkar. Bæði falleg og ógnvekjandi, hugsaðu Hluturinn á sjó; veraldlegir aðilar og síandi vænisýki flæðir í gegnum Sjóhiti í bylgjum og berja persónur myndarinnar um leið og þeir reyna að hafa höfuðið yfir vatni.

Rithöfundurinn / leikstjórinn Neasa Hardiman hefur unnið nokkrar viðurkenningar fyrir heimildarmynd sína og sjónvarpsvinnu. Hún hefur fært raunhæfni sína til Sjóhiti, að búa til hjartnæma og ósvikna kvikmynd með miklum skammti af ótta. Ég fékk tækifæri til að ræða við Hardiman um innblástur, hjátrú, írskan hrylling og konur í kvikmyndum.

---

Kelly McNeely: Hver var tilurð Sjóhiti? Hvaðan kom þessi hugmynd? 

Neasa Hardiman: Ég held að eitt af því sem ég vildi gera, var að ég vildi segja sögu sem var innilokuð, sem gerði kleift að kanna persónuna og hafði framsækinn frásagnardrif sem myndi halda þér hallandi fram í sæti þínu. Svo það var mjög mikilvægt fyrir mig. 

Mig langaði til að segja sögu um vísindamann, þar sem vísindamaður var fremst. Ég held að það hafi líka verið mjög mikilvægt. Vegna þess að mér finnst eins og vísindamaðurinn sé yfirleitt svolítið til hliðar og svolítið amoralískur, og oft ef ekki alveg skemmtileg tala, tala um vanlíðan. Svo ég vildi setja þessa mynd fyrir framan og miðju og fara, við skulum bara afhjúpa hvað þetta er og hvaðan þessi skrýtni menningartröll komu.

KM: Ég elska það með vísindamanninn í fararbroddi, því í stað þess að það sé hervætt „við skulum drepa þennan hlut,“ vill hún mjög rannsaka það og halda því á lofti og vernda það, sem mér finnst alveg svakaleg hugmynd.

NH: Ó ljómandi! Það er þessi þriðji þáttur, ekki satt? Væntanlegur þriðji þáttur í kvikmynd sem þessari verður „elta-berjast-elta-berjast-árekstra-dauði“ [hlær]. Og það var eitthvað sem ég var mjög meðvitaður um. Ég man að ég sá David Hare - handritshöfundinn - og hann sagði að í aðalatriðum væri kvikmynd þrjár sögur. Þú hefur sögu í fyrsta þættinum sem snýr til vinstri og þú færð allt aðra sögu í öðrum þætti og síðan er önnur vinstri beygjan og þú færð þriðju söguna í þriðja þætti. Hann sagði að flestar kvikmyndir ættu aðeins tvær sögur af því að það er raunverulega harður [hlær]. 

Ég hugsaði, allt í lagi, jæja, ég ætla virkilega að taka það til mín og við ætlum ekki að elta-berjast-elta-berjast, við munum gera þriðja þáttinn um eitthvað annað, og það verður að vera um að taka ábyrgð, það verður að snúast um svona breiðara þema sögunnar. 

Svo þriðja verkið verður að snúast um að taka ábyrgð á þessu dýri sem óvart er komið í þetta rými; það vill ekki vera þarna, þeir vilja ekki að það sé þarna og þeir verða að ná því út. Og svo er að taka ábyrgð á því. Og svo augljóslega í lok sögunnar snýst þetta líka um að taka ábyrgð á því sem hefur komið fyrir Siobhan, og hún verður að gera það siðferðilega í lokin. 

KM: Ég elska líka endann. Venjulega er það ekki kvenpersónan sem fær þessar yndislegu stundir, venjulega er það karlpersónan, eins og „Ó, ég ætla að bjarga deginum“. Svo ég elska að hún geti stigið inn á virkilega fallegan og lífrænan og heilbrigðan hátt. Mér finnst það mjög yndislegt.

NH: Gott! [hlær]

KM: Það er líka mjög stórbrotin gore þarna, dásamlegur líkamshrollur. Notaðir þú hagnýt áhrif fyrir það eða var það aðallega CGI? 

NH: Margt af því er CG og við áttum mjög snilldar brúðuleikara svo það er skot í vaskinum þar sem það eru lítil dýr sem skríða um í vaskinum og það er allt saman lifandi á dagnum úr þangi með litlum járnbitum skráningar í þeim og brúðuleikari undir vaskinum með segul [hlær]. Svo þetta var mjög skemmtilegt. Og brúðuleikararnir bjuggu líka til sjávardýrin, þessar tendrils. Og við höfðum líka frábæra CG hönnun; Alex Hansson bjó til allar stóru, fallegu, dáleiðandi myndirnar.

KM: Það eru nokkur stór þemu í Sjóhiti með fjölskyldu, náttúru, fórnfýsi, hjátrú hjá sjónum ... hvað þýða þemu fyrir þig og hvað vildir þú koma fram í myndinni með þessi þemu?

NH: Reyndar það sem var áhugavert fyrir mig var þegar ég var soldið að stríða út hvert vil ég að sagan fari, hvernig vil ég að hún lifi, var þessi hugmynd um vísindalega aðferð og að vera virkilega skynsamur. Og mér fannst allt í lagi, ef þú ýtir þessu út í öfgar, hvað er raunverulegt öfga þess? Og raunveruleg öfga þess er skortur á félagslegri tengingu. 

Að það er að einhverju leyti töfrandi hugsun gerir mér kleift að láta eins og ég skilji það sem þú ert að hugsa, og þú þykist skilja það sem ég held, og við tengjumst þannig og í raun er það dýrmætt. Það er hlýja í því sem gerir okkur kleift að líða vel saman. Ég var því að rannsaka það og rannsaka vitræna stíla og hverjir eru erfiðleikar og kostir mismunandi vitræna stíl. 

Ég hugsaði að ef þetta væri annar endinn, þar sem þú viðurkennir að hluti vísindalegrar aðferðar gerir þér kleift að vera virkilega auðmjúkur varðandi stað þinn í heiminum og viðurkenna að það er mjög lítið sem þú getur haft áhrif á, en þú getur fylgst með og reynt að skilja. Og hver er þá hin öfgakennda 

Hin öfgin er hjátrú. Eins og ég banki á borðið og það þýðir að óheppnin sem ég hef hugsað um gerist ekki. Svo það er þessi blekking stjórnunar, þessi blekking að þú stjórnir öllu. Ég hélt að það væru tvö öfgar sem við getum kannað í gegnum söguna og þessi hugmynd um kostinn við að vera mjög skýr um lágmarks inntak þíns staðar í alheiminum og vísindalega aðferð og auðmýkt og skýrleika gæti einnig skilið þig alveg einangraðan. og það er mjög sárt. Gagnstætt því að lesa merkingu í algerlega allt og hugsa um að þú veist að innyflin ætla að segja þér hvernig veðrið verður. Sem er mjög tengt, en það hjálpar þér í raun ekki í heiminum. 

Og það áhugaverða sem ég uppgötvaði - og það er svona banal hlutur að segja - en því minni stjórn sem þú hefur yfir lífi þínu, því líklegri ertu til að snúa þér að töfrandi hugsun til að veita þér blekkingu stjórnunar. Og það er ekkert að því! Það trúarstökk sem er óskynsamlegt, órökrétt hugsunarform getur verið virkilega dýrmætt og auðgandi og nærandi og það er ekkert athugavert við það. Og það sameinar okkur. Sem samfélag og tegund þurfum við á því að halda. Við þurfum að finna fyrir sameiningu og við þurfum helgisiði og við þurfum samfélag og sameiginlega trú til að vera hamingjusöm og heilbrigð. 

Svo það var svona að skoða þessar öfgar og leyfa okkar aðalpersónu sem byrjar í annan endann. En hún á um sárt að binda í byrjun sögunnar. Hún er að reyna, en hún er bara svolítið félagslega heyrnarlaus og það er mjög erfitt fyrir hana. Og til að leyfa henni að flytja inn í samfélagsrými þar sem hún deilir helgisiði matar og deilir þeim tengslum áður en auðvitað, þú veist, það fellur í sundur. En hún hefur ríka og ósvikna tengingu þar sem [Sjóhiti] þróast um leið og styrkir hugræna stíl hennar til að knýja restina af sögunni. 

KM: Ég hef tekið eftir því að - í miklum írskum hryllingi - er stórt þema náttúrunnar og það náttúrulega þema er töfrandi. Er hryllingur stór hlutur eins og hann er í Ameríku, eða er tegund ekki alveg eins mikil á Írlandi?

NH: Það er virkilega áhugaverð spurning. Ég væri tregur til að alhæfa vegna þess að mér finnst hver kvikmyndagerðarmaður vera öðruvísi og það er mjög erfitt að sjá innan úr eigin menningu hvað er að gerast. Það er miklu auðveldara að skoða það að utan og sjá þau mótíf koma upp aftur og aftur. 

Stærsta borg Írlands hefur aðeins 1.5 milljónir manna, þannig að við höfum ekki mikið iðnvænt landslag og landbúnaðarmenning hefur verið stór þáttur í írsku lífi. Og ég held að það sé alveg klanískt samfélag á Írlandi; við erum mjög fjölskyldumiðuð og félagsleg tenging er okkur mjög mikilvæg og rætur eru mjög mikilvægar fyrir okkur. 

Það er ríkur saumur af hefðbundinni goðafræði á Írlandi og sögusagnir, og margt af því er nokkuð gotneskt [hlær]. Sögurnar hafa tilhneigingu til að vera nokkuð dökkar! Eins og þeir eru, býst ég við, um allan heim þegar kemur að þjóðsagnagerð. Þetta eru þessar draumalíkingar - ekki fara út í skóg á nóttunni! Svo ég held að það upplýsi írska ímyndunaraflið.

Ef þú horfir á írska kvikmyndagerðarmenn í gegnum tíðina, þá er oft þessi nokkuð gotneski næmi í vinnunni. Þú horfir á Neil Jordan, það er eins og, Jesús það er gotneskur [hlær]. The Lodgers - sem sýnd var [hjá TIFF] fyrir tveimur árum - hefur sömu tegund af gotnesku næmi. Vetrarvatnið hefur það sama gotneska næmi. Svo, já ... ég held að þú sért eitthvað að [hlær].

KM: Hvaða ráð myndir þú gefa upprennandi kvenkyns kvikmyndagerðarmönnum?

NH: Ég myndi segja þrennt. Ég myndi segja ekki biðja um leyfi, bara gera það. Segðu það sem þér finnst. Og ef þú ert ekki ánægður, segðu það. 

Ég held að það sé erfitt, samt. Ég hef unnið í 20 ár í háþróuðu sjónvarpi, og enn oft þegar ég geng á tökustað, er ég fyrsti kvenleikstjórinn sem nokkur úr áhöfninni hefur unnið með. Það er samt skrýtið. 

Það eru margar, margar, margar konur í kvikmyndum og það eru margar, virkilega hæfileikaríkar konur í kvikmyndinni. Og það eru margar frægar, snilldarlegar, frábærar vel heppnaðar konur í kvikmyndum. En tölfræðilega séð er glerþak. Það er glerþak þar sem fullt er af konum sem vinna á ákveðnu stigi og þegar fjárveitingar hækka fækkar konum. Og það er ómeðvitað hlutdrægni. Svo er spurningin hvernig komumst við yfir meðvitundarlausa hlutdrægni? 

Sannleikurinn er sá að það er ekki bara vandamál okkar. Við getum ekki leyst þetta á eigin spýtur, við þurfum alla til að leysa þetta vandamál. Það er ekki óleysanlegt vandamál - það er frekar auðvelt vandamál að leysa [hlær]. Og ég held að það sem við getum gert sé bara að halda áfram að vinna, halda áfram að vinna. Ekki biðja um leyfi. Ef fólk gagnrýnir þig, að sjálfsögðu taka það um borð, íhuga það, gleypa það, samþykkja gagnrýnina og haltu áfram að vinna. 

KM: Hvað varstu innblástur þinn fyrir Sjóhiti, og hvað hefur þú áhrif á þegar þú gerir kvikmynd?

NH: Það er frábær spurning. Ég held að fullt og mikið af mjög fjölbreyttum hlutum. Ég held að því víðtækari sem menningarpallettan þín sem kvikmyndagerðarmaður - sem skapari, almennt er ég viss um að þú ert sammála - því víðtækari því betra, vegna þess að þú veist aldrei hvað mun kitla þig, eða þú veist aldrei hvenær þú ert að vinna að saga vandamál hvað er að fara að koma aftan úr höfðinu á þér. 

Þetta verður viðtal sem þú lest, eða skáldsaga sem þú hefur lesið, eða eitthvað frá einhvers staðar allt öðruvísi sem þú ferð, það er virkilega satt og mér datt aldrei í hug svona áður, en mér finnst það raunverulega ekta og mannlegt og ég get notað þá reynslu eða dramatíska stund - eða hvað sem er. Svo ég held að það sé mjög mikilvægt að vera breiður og hafa áhuga á öllu. 

Fyrir þetta held ég að myndirnar sem höfðu mest áhrif á mig hafi líklega verið myndir eins og Koma, útrýmingu, framandi, augljóslega ... allar A myndirnar [hlær]. Það er þessi virkilega fíni sæti blettur á milli ríkrar, ekta, sannlegrar, ágreiningar, lagskiptra persónusköpunar sem finnst jarðtengdar og raunverulegar, og draumkenndrar þáttar sem þú færir inn og ferð, hvað ef. Hvað ef þetta. En að láta þennan draumkennda þátt ekki taka völdin, svo að láta það ekki verða eins og bara hrun-smellur-heild og röð sjónrænna áhrifa, heldur bara að kynna það eins og að steypa steini í vatn svo að allar gárurnar séu hlutirnir sem þú ert að fylgjast með. Svo þetta var svona hugmyndin.

 

Fyrir meira frá TIFF 2019, Ýttu hér fyrir umsagnir, viðtöl og fleira!