Það virðist eins og í hvert skipti sem við snúum við sé verið að endurgera einhverja hryllingsmynd af hvaða ástæðum sem er. En eru endurgerðirnar alltaf góðar? Ég ákvað að stofna Remake Double Take, röð sem pits reyndir og sannir sígildir gegn endurgerðum þeirra. Fyrir fyrstu útgáfuna mína hélt ég að ég myndi rifja upp fullkomið dæmi um hvernig nútíma endurgerðir geta gert það hræðilega vitlaust. Þér kann að líða öðruvísi varðandi endurgerðina 2015, en persónulega held ég að hún haldi ekki á kerti frá 1982 Poltergeist.

Poltergeist er ein af mínum uppáhalds kvikmyndum. Ég set þetta bara út. Svo með nýlegt og sorglegt fráfall leikstjóra Tobe Hooper, virtist nú vera fullkominn tími til að fara aftur yfir eina af sígildum sínum. Og full upplýsingagjöf, ég hata endurgerðina. Mér finnst það slæmt, það er heimskulegt og satt að segja reynir það allt of mikið. Nú, aftur, þetta er allt mín eigin skoðun, svo vertu með mér hér meðan ég útskýri rök mín.

1982 er Poltergeist opnar með nærmynd af sjónvarpinu sem spilar Star Spangled Banner áður en það er skorið niður í hörðu truflanir. Myndavélin fylgir fjölskylduhundinum til að bera okkur í gegnum hljóðláta húsið, fara um herbergi þar sem allir eru í rólegheitum sofandi. Það skapar nánd við áhorfendur; okkur líður eins og við séum áhorfandi í lífi fjölskyldunnar á skjánum.

Hin unga Carol Anne stendur upp úr rúminu og læðist niður. Hún dregst að sjónvarpinu og á hávært samtal við óþekkta aðila sem vekur fjölskylduna til að koma öll og fylgjast með þessari undarlegu hegðun. Þetta er frábært af tveimur ástæðum. Það sýnir fjölskylduna sem einingu, kynnir sameiginlega framhlið og það gerir öllum persónum kleift að sjá þetta forkeppni svo allir séu upplýstir þátttakendur í undarlegum atburðum sem fylgja.

Nú skulum við bera saman við endurgerð 2015. Við opnum í nærmynd af ofbeldisfullum hryllings tölvuleik og pönnumst síðan út til að sjá að sonurinn leikur hann í bílnum með fjölskyldu sinni. Það eru einhverjir spottar sem eiga að miðla því að þeir séu skemmtileg, venjuleg fjölskylda, en það er bara óþægilegt. Þeir koma að nýja húsinu þangað sem börnin hlaupa til - ég veit ekki, verið krakkar held ég - meðan foreldrarnir hitta fasteignasalann.

Umboðsmaðurinn spyr föðurinn, Eric (Sam Rockwell, hver geti gert betur en þetta), hvað hann geri sér til framfærslu, hann segist vinna við (blygðunarlausa vöruinnsetningu fyrir) John Deere. Umboðsmaðurinn hrósar dráttarvélunum þeirra (aftur er það ofboðslega óþægilegt) og Eric svarar því til að hann „yrði mjög dáður núna ef honum hefði ekki verið sagt upp störfum“.

Fyrirgefðu, en hvað? Svona vinna samtöl ekki. Þú getur ekki sagt „ég er að hitta John en hann henti mér“. Sjáðu hvað þetta hljómar? Þessi rithöfundur getur ekki rætt. Vettvangurinn er hannaður til að veita upplýsingar um að þetta sé að flytja af nauðsyn vegna efnahagslegrar stöðu þeirra, en það er miklu betri leið til að skrifa það.

Allavega, sonurinn, Griffin, flakkar um húsið og finnur yngstu dótturina, Madison, tala við lokuðu skápshurðina sína. Og þegar 6 mínútur eru liðnar og 28 sekúndur erum við með fyrstu tilraun okkar til að stökkva. Vegna þess að ekkert setur upp skelfilega kvikmynd eins og ótímabæra stökkfælni. Auðvitað er Griffin sá eini sem fylgist með þessum undarlegu orðaskiptum og það er auðvelt að rekja til þess að krakkar eru bara skrýtnir.

Sem gerir myndina gífurlega skerta þjónustu. Mér skilst að þeir séu að reyna að sökkva sér hægt niður í “skelfing” hérna, en með því að eyða svo miklum tíma með óþarfa útsetningu og óþægilegum karakterstundum, missir það alveg af tækifæri til að byggja upp andrúmsloft. Það kastast bara svona undir handar í þessari “hrollvekjandi” senu, gerir þá ekkert við það fyrr en aðstæðurnar fullar springa nokkrum senum seinna.

Eitt það mesta við kvikmyndina frá 1982 er túlkun fjölskyldunnar. Foreldrarnir hafa yndislegan efnafræði sín á milli og börnin sín. Steve (Craig T Nelson) og Dianne (JoBeth Williams) enda daginn á að láta af störfum í svefnherberginu til að vinda ofan af sem eining, og þegar skítur lendir í aðdáandanum styðja þeir fullkomlega hvor annan. Heildarmarkmið tengsla.

Öfugt, 2015 Poltergeist sýnir grunnt samband milli Erics og Amy (Rosemarie DeWitt) og þau hafa í raun engin sterk tengsl við börn sín. Eric reynir að kaupa væntumþykju sína með miklum gjöfum - með því að nota peninga sem þeir hafa ekki - og gegnir aðgerðalausu hlutverki í hinu raunverulega foreldri. Þegar ungir Madison eru teknir af aðilunum safnar fjölskyldan saman og reynir að hafa samband við hana með hjálp frá Dr. Powell (Jane Adams). Þegar þeir loksins heyra rödd hennar eru viðbrögð þeirra ... alls ekki sannfærandi. Ég meina, þegar á heildina er litið er leikarinn í endurgerðinni virkilega, mjög veikur, svo það er mjög erfitt að gefa í skítkast um neinar hræðilegu persónurnar.

Sama atriði úr frumritinu sýnir sanna kunnáttu frá JoBeth Williams. Þú getur finnst léttir hennar í bland við hrikalegan hrylling. Þetta er fallegt.

Þegar kemur að því að bjarga ungri dóttur þeirra hinum megin, 1982 Poltergeist sendir Dianne til að fara yfir og bjarga henni. Það er hjartnæm yfirlýsing um mátt ást móðurinnar; Dianne er sterk, fær persóna sem myndi gera hvað sem er fyrir börnin sín. Allt liðið sameinast um að halda líkamlega á reipinu sem tengir Dianne við öryggi heimilisins.

Í endurgerðinni er björgunin framkvæmd af syninum - Griffin - sem ... er heimskur. Nú, það er heill söguþráður um það hvernig Griffin er hræddur við myrkrið og hann hefur kvíða fyrir lífinu almennt, svo, viss um, við skulum styrkja krakkann. En hreinskilnislega er þessi heild býsna óþörf og það grafar undan hlutverki foreldranna í stórum stíl. Einnig treysta þeir veggankri með öryggi barna sinna, svo ...

Talandi um börnin (mun ekki einhver vinsamlegast hugsa um börnin), þá er trúðadúkkan. Dúkkan í frumritinu Poltergeist er aðallega eðlilegt, svo þegar hann umbreytist, þá er það ógnvekjandi. Endurgerðin reynir allt of guðlega að gera hana skelfilega.

Á þeim nótum vita allir að trúðar geta verið ansi fjandi hrollvekjandi, svo þegar þegar skitna barnið þitt finnur kassa fullan af trúðadúkkum í skriðrými í risi / svefnherbergi þeirra, kannski - og þetta er bara hugsun - losna við þær?

Einnig, bara til að taka eftir þessu, þegar tréð, sem er í eigu, springur inn um gluggann Poltergeist, það er virkilega ógnvekjandi. Í endurgerðinni snýst tréð ómögulega í gegnum húsið - í gegnum herbergi og niður ganginn - til að grípa Griffin unga og draga hann út um gluggann. Það er fáránlegt og það lítur bara út fyrir að vera kjánalegt.

Þegar fjölskyldan sleppur, frumritið Poltergeist endar með táknrænu innrennsli hússins. Það er snyrtilegt, það er endanlegt og það sýnir að þeir forðuðust bara sömu örlög. Í endurgerðinni, rétt eins og fjölskyldan hleðst í sendibílinn, sannfærður um að martröð þeirra sé lokið, dregur húsið sendibílinn inn um vegg hússins eins og helvítis vélrænn Kool-Aid maður.

Hinn stóri afhjúpar að þeir „yfirgáfu líkin en færðu aðeins legsteinana“ er látinn falla frjálslega um mitt samtal í endurgerðinni. Allur kraftur þeirrar senu er ekki einu sinni á ratsjánni. Og það eru CGI beinagrindur. Drottinn hjálpi mér.

Að lokum, Zelda helvítis Rubinstein er miklu betri en einhver kjaftæði rómantísk undirsöguþráður. Og þessi heimski # thishouseisclean raunveruleikaþáttur. Úff.

Í grunninn líður mér eins og rithöfundur og leikstjóri endurgerðarinnar hafi ekki vitað neitt um frumritið Poltergeist. Ég er nokkuð viss um að þeir sáu bara nokkrar skjámyndir og lásu sögulýsinguna. Það kann að vera beinagrind upprunalegu kvikmyndarinnar, en hún á ekkert hjarta.

Þó að frumritið hafi þemu um fjölskylduna og skort á siðferði frá húsnæðisframkvæmdamönnunum, þá endurgerð endurgerð í fullt af ódýrum stökkfælum og uppfærðri tækni (drónar eru svo mjöðm, krakkar).

Að lokum hata ég það og frumritið er ósnertanlegt í bókum mínum. Nú þarf ég að drekka.

Fylgstu með fyrir fleiri flækingar um kvikmyndir sem áttu betra skilið, hér á Remake Double Take.