"Saknaðu mín?"

Ég er ánægður með að ég beið svona lengi eftir að horfa loksins á Wes Craven Ný martröð. Að hlusta á podcast í kvikmyndum (sérstaklega þau sem einbeita sér að hryllingi) síðustu ár hefur hjálpað mér að nálgast kvikmyndahús með greiningarbrún sem ég hafði aldrei áður.

Ég hefði ekki getað skilið metahryllingsmynd eins og þessa eða aðra, eins og Öskra kosningaréttur (einnig leikstýrt af Craven) eða Í skála í skóginum eftir Drew Goddard almennilega.

Ég þurfti að horfa á þessa mynd fjórum sinnum síðasta mánuðinn bara til að geta unnið úr þunga efninu.

Að minnsta kosti með Öskra og aðrir, persónurnar eru meðvitaðar um hryllingsmyndir sem og reglurnar eða klisjurnar sem skilgreina þær. En þeir eru ekki meðvitaðir um þá staðreynd að veruleiki þeirra stjórnast af þessum reglum (nema Randy) eða að þessar reglur geta verið snúnar og jafnvel brotnar.

In Ný martröð, persónurnar eru leikararnir (leika sjálfir) svo þeir hafa ekki aðeins aðgang að hryllingsmyndinni og reglunum - heldur reglurnar og hitabeltin sem eru einstök eða sértæk fyrir þeirra eigin kosningarétt (A Nightmare on Elm Street) í heimi sem er í rauninni okkar eigin, að vísu aðeins meira framleidd kvikmynd.

Þessi þekking veitir persónunum möguleika á framsýni en aftur á móti að taka í sundur hvaða sáttmála eða væntingar sem áhorfendur kunna að hafa.

Það er í meginatriðum Upphaf, kvikmynd – innan kvikmyndar

Það að segja, Öskra er að öllum líkindum hin meta-hryllingssería í kvikmyndasögunni.

Þáttaröð sem ekki aðeins: endurnýjaði slasher tegundina fyrir nýja kynslóð og í margar kynslóðir til viðbótar - færir undirgreinina út úr óskýrleika og í almennum (eins og Halloween gerði 1978), og bjó ósjálfrátt til hryllingshreyfingu sem myndi bera í gegnum 90 og langt fram á árþúsund.

Merkilegt nokk, Ný martröð predates Öskra um tvö ár, en enginn talar nokkurn tíma um það eða róttækan metnað að baki þessum einstaka eiginleika og þeim stórkostlegu áhrifum sem það hafði á tegundina.

Það stendur ein hvað varðar hugtök sín og framkvæmd. Craven meðhöndlaði eiginlega þennan eiginleika sem auða striga fyrir þessa tilraun í kvikmyndagerð og varð vitni af eigin raun hvað virkar og hvað ekki hvað varðar metafiction.

Fyrir vikið, þegar að var komið Öskra kom með, Craven og Kevin Williamson gátu næstum fullkomnað hugmyndina.

Hvorug þessara mynda er sú fyrsta til að fara meta - sá titill tilheyrir líklega Gluggagægir, sem er líka fyrsti slasherinn sem ég trúi (það er umdeilanlegt).

En án þeirra myndum við ekki hafa neina af þeim sjálfsmeðvituðu ljómi sem hefur komið fram síðan þeir hryðjuverkuðu fyrst veikburða huga okkar á hvíta tjaldinu.

Sagan fyrir nýja martröð Wes Craven

„Raunveruleiki og fantasía mætast á óhugnanlegan hátt í þessari útgáfu hinna löngu hryllingsþátta, þar sem leikstjórinn Wes Craven og leikararnir Heather Langenkamp og Robert Englund sýna sig alla. Þar sem Heather (Heather Langenkamp) íhugar að gera aðra mynd með Craven, syni hennar, Dylan (Miko Hughes), fellur í álög á helgimynda afskræmda illmenninu Freddy Krueger (Robert Englund). Að lokum verður Langenkamp að horfast í augu við djöfullegan anda Freddys til að bjarga sál Dylans. “

Yfirferðin

Ný martröð er frábær mynd og sannarlega einstök, en hún er ekki fullkomin í neinum teygjum. Craven virtist skrifa sig út í horn með umfangsmiklum og metnaðarfullum hugtökum sínum.

Ég átti erfitt með að átta mig á getu Freddy í raunveruleikanum. Hann gæti augljóslega haft áhrif á fórnarlömb sín á sama hátt og hann gerði í fyrri myndum (ef þú deyrð í draumum þínum, þá deyrðu fyrir alvöru).

Hann gæti líka komið fram þegar persónurnar voru vakandi, eins og í senunni þar sem hann kemur út úr skápnum á Heather (ógnvekjandi röð) og rýfur handlegg hennar.

En hann hörfar þegar jarðskjálfti byrjar að hrista húsið - þessi jarðskjálfti reynist þó vera einangraður við hús Heather. Hvert fór hann? Hefur Freddy takmarkaðan tíma meðan hann er í raunveruleikanum? Það er óhætt að ætla að hann hafi ekki verið hræddur við skjálftann.

Stuttu eftir það atriði fær sonur hennar Dylan skot frá hjúkrunarfræðingi til að „hjálpa“ honum að sofa. Þrátt fyrir að Julie, barnfóstran, hafi lagt sig fram um að halda honum vakandi, blundar hann í eina sekúndu og Freddy er fær um að gera vart við sig og myrða hana á hrottalegan hátt.

En enginn getur séð hann, eins og allt þetta eigi sér stað innan draums (draumur sem Julie þyrfti að vera í) til að þetta sé skynsamlegt.

Eftir andlát Julie fullyrðir Heather að Dylan fari í svefngöngu og geti auðveldlega yfirgefið sjúkrahúsið að eigin vild. Þýðir þetta að meðan hann (eða einhver þeirra) er sofandi, geti Freddy komið fram við allan heiminn sem leikvöll sinn með ótakmörkuðu afli?

Eins ljómandi og hugarbeygð og þessi atriði eru, þá láta þau mikið eftir sig hvað varðar skýringar og rök.

Elm Street samfella

Þetta er nokkuð sem ég hef tekið eftir í gegnum Nightmare kosningaréttinn: leikstjórar eða handritshöfundar eiga erfitt með að fylgjast með samfellunni og setja áþreifanlegar reglur fyrir draumaheiminn sem og „veruleikann“ og flókið samband þar á milli.

Ég tel að flutningum sé hent til hliðar í þágu að halda djúpstæðum eða tímamótaatriðum og áhrifum, eða þeir týnast einfaldlega í uppstokkuninni.

Það er svolítið afl-22. Ef hörðum vísindum var beitt gætum við ekki haft þessar táknrænu senur úr kosningaréttinum: Tina er dregin upp á vegg og slægð, hanski Freddy brýtur vatnið í baðkari osfrv., En þeir missa svolítinn trúverðugleika og stig með gagnrýnendum vegna þeirra skortur á samfellu eða samhengi.

Til að vera sanngjarn gagnvart gagnrýnendum hefði hanskinn átt að hverfa samstundis þegar Nancy vaknaði í stað þess að hörfa undir dýpi þaðan sem hann kom.

Athyglisverð augnablik

Ég þakkaði mjög hugsun Craven um að fela atriði með Robert Englund í klassískri förðun og búningi Freddy, svo að þegar alvöru Freddy sýnir að við getum séð greinilega mikinn mun á tveimur mismunandi endurtekningum.

Nýi og endurbætti Freddy er fyrirferðarmeiri, með hreinn og sléttur fatnaður - þar á meðal svartur skurður, svarta hernaðarstígvél og leðurbuxur.

Förðun hans er verulega frábrugðin, líkist líffærafræði dúllu af vöðvabyggingu mannsins, hanskinn er orðinn hluti af honum og inniheldur fimmta blaða viðhengi.

Ég dýrka nýja útlit hans, hann er mjög ógnvekjandi. Það er synd að restin af kosningaréttinum felur ekki í sér þetta afbrigði - kannski í endurgerð í framtíðinni, endurræsa, endur-ímynda sér eða hvað hefur þú.

Comos voru ágæt tilþrif: Bob Shaye, Wes Craven, Lin Shaye, Robert Englund. Þeir hjálpuðu til við að koma áhorfendum í veruleikann.

En þær voru grafnar undan eða undirboðnar af ansi lélegum frammistöðum og einhverjum ofurólegum og viðræðum í nefinu.

Lokasetningin var snilld, Heather tekur undir að hún ætli að leika Nancy í síðasta skipti (nýja martröðarmyndin) Draumabæ Freddy var eins og helvíti.

Dökk og rjúkandi dómkirkja níhilisma, mjög fagurfræðilega ánægjuleg.

Þó að ég hafi metið sviðsmyndina er sú leið sem Freddy „deyr“ mjög ruglingsleg og mér finnst ég vera latur.

Ein af endurteknum reglum í þessari kosningarétti er að Freddy er ekki hægt að skaða meðan hann er í draumaheiminum, heldur í Ný martröð, hann verður stunginn og ber haltur og brennur til dauða (aftur) í eigin heimi. Það virtist bara þjóta og frekar ófullnægjandi.

Þessi mynd er örugglega þess virði að fylgjast með. Það er glæpsamlega vanmetið sem Elm Street mynd, hryllingsmynd og sem metafiction.

Það var áður á Netflix lengst af, en nú gætirðu þurft að leigja það á stöðum eins og Amazon fyrir þrjá kall - það er þess virði að kosta.