Síðan eru liðnir um það bil 16 mánuðir The Guardian, sú virðulega útgáfa í Bretlandi, sem stofnuð var árið 1821, birti grein þar sem rithöfundur þeirra, Steve Rose, hrósaði komu eftir hryllingi kvikmyndir eins og VVitch og Það kemur á nóttunni og vinnustofurnar sem gera þá eins og að lyfta þvílíkum hryllingi gæti vera.

„Ef einhver ýtir hryllingi inn á ný svið eru það þeir, en er ekki kominn tími til? Það mun alltaf vera staður fyrir kvikmyndir sem endurmeta okkur með frumhræðslu okkar og hræða bejesus úr okkur, “skrifaði Rose. „En þegar kemur að því að takast á við stóru frumspekilegu spurningarnar er hryllingsramminn í hættu á að vera of stífur til að koma með ný svör - eins og deyjandi trú.“

Nú vissulega vita allir sem hafa fylgst með sögu hryllingsmynda vel að tegundin hefur alltaf nýtt sér ótta samfélagsins og félagsleg málefni.

Eftir að kjarnorkusprengjur féllu í Japan, tók uppgangur risa skordýra og stökkbreyttra dýra yfir kvikmyndahúsið. Ótti og óvissa yfir komandi árþúsundum og hætt við trúaráhuga The Exorcist og Ómeninn. Kynferðisbyltingin skapaði lokastúlkuna um leið og hún gaf tilefni til siðferðilegrar lexíu um hversu óöruggt kynlíf gæti verið þegar grímuklæddur morðingi var á lausu.

Það hafði, bókstaflega, verið að gera báða hlutina sem Rose nefndi í grein sinni allan tímann og ég gaf herra Rose nokkuð góða lestur um það í svar grein svipað og ég er að skrifa núna.

Flassaðu áfram 16 mánuði og Anne Billson, annar fréttaritari úr sömu virðulegu útgáfu - sem er augljóslega hjartanlega ósammála Hr. Rose, eða kannski er hún bara yfir öllu - segir okkur öllum hversu snobbað „eftir hrylling“ er að drepa tegundina og hún vill bara hoppa hræðslu sína aftur.

Úff ... allt í lagi, svo við skulum brjóta grein Fröken Billsons aðeins niður.

Ég verð að viðurkenna að Billson var næstum með mig um borð í þeirri fyrstu málsgrein þegar hún benti á að margir aðdáendur sem ekki væru hryllingi stökk á setningar eins og „post horror“ og „elevated horror“ sem undirgrein til að útskýra þá staðreynd að þeim líkar í raun ákveðnar hryllingsmyndir. Réttara er, maður myndi kalla margar af þessum kvikmyndum skelfingu, sem hefur verið flokkun í nokkuð langan tíma núna.

Það var í XNUMX. mgr., Sem við skildum þó.

„Þó að það sé alltaf glæsilegt þegar hryllingur er tekinn alvarlegri,“ skrifar Billson, „það er synd að minna virtum dæmum sé enn reglulega varpað fram af gagnrýnendum og vandlátari aðdáendum, þó að þetta virðist ekki hafa haft áhrif á gífurleg gróðahlutföll. af gagnrýnum gospokum þessa árs. “

Fréttaritari telur síðan upp nokkrar kvikmyndir sem hún hafði gaman af með krækjum á greinar þar sem gagnrýnendur unnu þær einsleitlega. Það einkennilega er þó að allir hlekkirnir sem Billson deilir koma frá The Guardian, The Times, og önnur rit sem eiga sögu um að varpa öllum hryllingsmyndum almennt.

Það er rétt að þessi rit hafa vandamál með tegundina, en það er líka rétt að hryllingur, ólíkt flestum kvikmyndagerðum, hefur heila atvinnugrein sem samanstendur af einstaklingum sem segja frá og rifja upp hryllingsmyndirnar sem horfa ekki á Fyrsta hreinsunin og Overlord sem tækifæri til að taka út kvikmyndagerðarmann fyrir að gera ekki Citizen Kane.

iHorror, Fangóría, 1428 Elm, blóðugur viðbjóður ... Það eru svo margir skipaðir hæfileikaríkum rithöfundum sem hugsa um tegundina, og þó að ekki sé öll jákvæð gagnrýni sem við skrifum, þá finnurðu örugglega miklu fleiri góða dóma en maður myndi nokkurn tímann búast við af Billsons eigin útgáfu.

En við skulum leggja það til hliðar, í smá stund.

Billson stundar sitt eigið vitræna snobb þegar hún skrifar að leikstjórar eins og David Gordon Green og Luca Guadagnino blása ekki aðeins í kvikmyndir sínar með táknmáli heldur geta og tala um þá táknfræði þegar þeir kynna kynningu þeirra. Blaðamaðurinn kýs miklu frekar leikstjóra og rithöfunda sem notast við eitthvað „þeir sjálfir skilja ekki að fullu“ með því að nota Nunnan og Overlord sem dæmi.

„Eins og ævintýrasögur eða þjóðsögur styðst tegundin við brunn af frumótta og löngunum,“ skrifar hún, „með sömu þemu sem endurtaka sig svo oft í mismunandi búningi að þeim er oft vísað frá sem klisju, en það er hvernig þau eru endurtúlkuð að heldur þeim ferskum. “

Um þetta atriði get ég verið sammála - og tókstu eftir að hún notaði orð Rose sjálfs gegn honum - en ég get líka bent Billson á hundruð athugasemda sem birtar eru á hverjum degi af reiðum eldheitum aðdáendum sem fyrirlíta og elska einmitt þennan þátt hryllingsmyndagerðar. Þeir vilja eitthvað nýtt sem er allt annað en það sem þeir hafa séð áður og er á sama tíma nákvæmlega það sem þeir hafa séð áður með nýjum leikarahópi.

Reyndar, í lok greinarinnar, hljómar Billson eins og margir af þessum aðdáendum sem er að lokum vandamálið með greininni og viðhorfin á bak við hana. Hún fullyrðir að hryllingur sé breið kirkja með rými fyrir allar þessar tegundir kvikmynda og samt virðist hún vilja senda kirkjudeild elskhugamanna eftir annarri byggingu allt saman og þetta er ekki skýrt bent á en í myndatexta við myndirnar í grein hennar. (Skoðaðu ef þú trúir mér ekki.)

Horror is huglægt. Það sem er skelfilegt fyrir eina manneskju er vissulega leiðinlegt fyrir þá næstu.

Ég, persónulega, er ekki aðdáandi líkams hryllingsmynda sem eru svo splattered of gore að ég sé blóðug innyfl í hvert skipti sem ég loka augunum í viku eftir að hafa horft á það. Ég held að það sé lögga að ákveða að vera einfaldlega grófur frekar en skelfilegur.

Ekki einu sinni myndi ég þó líta á líkamshrollvekju sem óverðskuldaða athygli og aðdáendur sem hún hefur fengið né væri ég í uppnámi yfir því að líkams hryllingsmynd fengi meiri pressu og betri gagnrýna móttöku en ein af undirgreinum sem ég persónulega nýt miklu meira.

Í lok dags er til fólk sem elskaði Erfðir og fólk sem hataði það. Það eru alveg jafn margir sem elskuðu Nunnan og aðrir sem líka hatuðu það.

Ég myndi hvetja fröken Billson eins og allir hryllingsaðdáendur sem eiga í vandræðum með tiltekna undirflokk hryllings til að gera nokkra hluti:

1. Horfðu á tegundir kvikmynda sem þú elskar og forðastu þær sem hræðir þig ekki, vinna fyrir þig eða vekja áhuga þinn á nokkurn hátt. Þetta er sérstaklega auðvelt fyrir Billson þar sem í öllum raunveruleikanum eru líklega gefnar út 10 stökkhræddar myndir fyrir hverja hryllingsmynd á hverju ári.
2. Þegar kvikmynd sem þér finnst vera óverðskuldað athygli er hrósað, hún er gagnrýnd eða fær athygli sem þér finnst hún ekki eiga skilið, haltu áfram að fletta. Það er ekki þar með sagt að heilbrigð umræða sé ekki af hinu góða. Ég hvet það oft! En heilbrigðar umræður eiga sér sjaldan stað í athugasemdarhlutanum í einhverri útgáfu.
3. Og að lokum, gerist áskrifandi að nokkrum hryllingsstöðum og færð hryllingsmyndafréttir þínar þar frekar en að leita að þeim í ritum sem ætla aldrei að gefa uppáhaldsmyndunum þínum tíma dags.

Í lok dags verða Billson og Rose báðir að skilja að hryllingsaðdáendur geta ekki verið málaðir með einum breiðum pensli. Við náum kannski ekki öll saman, en við getum vissulega hækkað umræðuna í eitthvað flóknara en „Þú ert mállaus“ á móti „Það er ekki skelfilegt.“