Ég sit oft og velti fyrir mér hlutunum sem ég las á netinu og hvernig við komumst að ákveðnum punkti í samfélaginu. Undanfarin ár virðist það gerast meira og meira að ég skrifa undir til að finna fleiri greinar um kvikmyndagerðarmenn, leikara, leikara, o.s.frv. Einelti og áreitt að því marki að þeir ákveða að draga sig frá samfélagsmiðlum og öðrum samskiptum frá almenningi í því skyni að vernda geðheilsuna gegn eitruðu fandi.

Bara á síðasta ári, Kelly Tran, brotstjarna í Star Wars: The Last Jedi og stöðugur og jákvæður sólargeisli aðdáenda hennar, dró sig út úr samfélagsmiðlum eftir ítrekaðar og stöðugar kynþáttafordóma og ógnandi árásir vegna þess að ákveðin lýðfræði „franchise-aðdáenda“ var líflegur við myndina.

Þessir sömu aðdáendur hófu undirskriftasöfnun um að endurgera myndina að fullu til að „bjarga kosningaréttinum“ frá því sem hafði verið gert við það af Síðasti Jedi. Taktu nú skref til baka og hugsaðu hvað það þýðir fyrir „aðdáanda“ að finna að þeir eiga alveg nýja kvikmynd að skulda vegna þess að sú sem kom út var ekki gerð og fór ekki í þá átt sem þeim fannst hún ætti að gera.

Nú nýlega höfum við séð bakslagið gegn Ruby Rose eftir leikaraval hennar sem Batwoman í vinsælu Arrowverse hjá CW vegna þess að fólk hélt að hún væri hvorki nógu gyðingur né lesbía til að fá hlutverk í hlutverkinu. Rose, sem kom út 12 ára og skilgreinir sig einnig sem kynvökva, ákvað að draga sig í hlé frá Twitter til að undirbúa sig fyrir hlutverkið án þess að þurfa að lesa tíst hundruða manna sem sögðu henni að hún gæti það ekki.

Sem hliðar athugasemd, hvernig er það jafnvel spurning? Hvernig mikið lesbía þarf maður að vera til að vera talinn lesbía nóg? Hefur þú einhvern tíma heyrt eitthvað svo fáránlegt?

Og svo að þú haldir að þetta gerist ekki nema í heimi teiknimyndasögu og fantasíu / vísindamynda, hvet ég þig til að líta aftur yfir athugasemdir sem gerðar voru á okkar eigin iHorror Facebook síðu á hverjum einasta degi varðandi ýmsar myndir og leikarana í þá.

Það byrjar almennt sakleysislega (þó ekki alltaf) með athugasemdum um það hvernig einhver er ekki sammála leikmyndinni eða að þeir séu að endurgera eldri kvikmynd, en þá geturðu hallað þér aftur og horft á eins og litla fræið af athugasemd byrjar að spretta.

Einhver er sammála þeim, svo þeir koma til baka með eitthvað sterkara og aðeins viðbjóðslegra. Svo hækkar einhver annar ante með annarri mun neikvæðari fullyrðingu og áður en langt um líður hefur allur þráðurinn blómstrað í eitthvað eitrað sem hótar að taka yfir allt fóðrið.

Hversu oft höfum við séð fólk reiðast á netinu um það hvernig það vill eitthvað nýtt og frábrugðið hryllingsmyndagerðarmönnum til að horfa bara á það sama fólk taka rjúkandi vitleysu í hverri tilraun kvikmyndagerðarmanna til þess?

Hversu oft höfum við orðið vitni að samtölum á netinu af meintum aðdáendum tegundarinnar þar sem þeir segja í grundvallaratriðum að þeir vilji eitthvað nýtt ... það er nákvæmlega eins og það sem þeir horfðu á þegar þeir voru krakkar ... en ekki endurgerð ... en ekkert öðruvísi ... en eitthvað nýtt?

Og ennfremur, hversu oft höfum við séð þau samtöl og ummæli verða eitthvað samhengislaust og reiðiskyndandi í hörku sinni? Hvað tekur langan tíma áður en einhver fer að ógna einhverjum öðrum sem er ósammála þeim? Hve langur tími mun líða áður en við sjáum fólk raunverulega bregðast við þeirri reiði og þessum ógnum?

En hvaðan kemur þetta? Hvar byrjar þessi tilfinning „Mér líkar eitthvað svo ég ætti að geta sagt til um hvernig það er búið til og hver gerir það og hverjir stjörnur í því“?

Í bloggi sem var sent fyrr á þessu ári leitaði Aaron Cooper til að grafast fyrir um þetta mál á bloggi sem ber titilinn „Okkur gegn þeim: eitrað fandom og persónudýrkun“Og hann lenti á aðalatriðum sem hljóma hjá mér þegar ég sé þessi samskipti á netinu.

Í færslunni byrjar hann á því að benda á að svona viðbrögð eru í raun ekkert nýtt. Maður þarf aðeins að fara til baka og skoða viðbrögð lesenda þegar Sir Arthur Conan Doyle ákvað að drepa Sherlock Holmes um 1890 vegna þess að hann var orðinn þreyttur á að skrifa sömu persónuna aftur og aftur.

Hvað gerðu þessir aðdáendur?

Þeir skrifuðu bréf. Þeir komu með hótanir og sumar af þessum óhuggulegu sálum fóru að skrifa eigin Holmes sögur.

Hljóð kunnuglegt?

Samt bendir Cooper á að þetta vandamál hafi vaxið, sérstaklega á stafrænu öldinni, og hann leggur sökina, að minnsta kosti að hluta, á sjálfsmyndarmarkaðssetningu.

Fyrir þá sem ekki þekkja til hvetur markaðssetning sjálfsmyndar í grunninn tilfinningu um réttindi með því að tilheyra ákveðnum hópi eða fandóm með því að sannfæra þá félaga um að enginn annar „fái þá“ en það er vegna þess að þessir utanaðkomandi eru í raun ekki verðugir að vera hluti af hópnum Allavega.

„Andlegt áskrift að fandom er leið til að sýna lögmæti báta,“ segir Cooper. „Áður fyrr voru fandöm einkum einkarétt fyrir lítið fólk. Það er ekki aðeins öruggara að tjá ást þína á einhverju óvinsælli í almennum straumum í litlum mæli, heldur er það einfaldlega meira aðlaðandi. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef allir elskuðu Neon Genesis: Evangelion, það myndi það ekki finnst eins flott ekki satt? Þetta veitir einnig hugmyndinni um félagslega stöðu. Því miður nærir félagsleg staða fíkniefni. “

Svo, dæmi um það. Ég sjálfur er a gríðarstór aðdáandi Halloween kosningaréttur. Í alvöru, ég elska þessar kvikmyndir svo mikið og ég get eytt klukkustundum í að halda fyrirlestur um hvers vegna Michael Myers er mesti vondi meðal annarra kosningabraskara.

Svo kemur Rob Zombie með og endurgerir það, og í því ferli, hendir alveg því sem ég tel vera skelfilegasta atriðið í kvikmyndaréttinum. Michael Myers var ógnvekjandi vegna þess að fram að þeim tímapunkti að hann drap systur sína, svo vitað sé, hafði hann aldrei sýnt nein merki um ofbeldi.

Hann var lítill strákur frá góðu úthverfahúsi án þess að virðast hvetja og svo einn daginn sleit hann bara. Þetta, fyrir mig og ótal aðra aðdáendur, er ógnvekjandi því það gæti verið hvaða krakki sem býr niðri á götu frá mér!

Kvikmynd Zombie leiddi Michael frá móðgandi bakgrunni, sögu um að særa lítil dýr og alvarlegt skap og útrýmdi þannig hlutnum sem aðgreindi Michael frá hinum og ég var líflegur. Ég hlýt að leiðast flestum vinum mínum til tárum með skýringum á því hvers vegna myndin sogaðist og af hverju hún hefði aldrei átt að gerast.

Samt sem áður fannst mér ég aldrei einu sinni þurfa að ógna Rob Zombie eða fjölskyldu hans í öllu þessu. Ég komst aldrei á netið og skrifaði viðbjóðsleg skilaboð til stjarna myndarinnar þar sem þeim var sagt að deyja eða hætta að leika eða koma með kynþáttafordóma eða kynhvöt um þau, og það er línan, lesendur.

Endurtaktu eftir mér:

Allir eiga rétt á tilfinningum sínum, hugsunum og skoðunum, en þú hefur ekki rétt til að nota þessar skoðanir sem eldsneyti til að ógna öðrum aðdáendum eða skapandi liðinu eða leikurunum (sem eru bara að vinna vinnuna sína, við the vegur ) vegna þess að eitthvað passar ekki í mótið sem þér finnst að það ætti. Og þú hefur örugglega ekki rétt til að bæta úr þessum hótunum.

Hugtakið markaðssetning sjálfsmyndar og narsissísk hegðun í kjölfarið heldur áfram að vera knúin áfram af „okkur á móti þeim“ krafti og jafnvel undarlegra, við erum jafnvel farnir að sjá andhverfu við fyrri dæmi.

Hversu oft á netinu hefur þú lesið: „Æ, þér líkaði vel við þá kvikmynd? Jæja, sem a alvöru hryllingsaðdáandi, ég get sagt þér að það sogaðist "eða" Ef þú værir a alvöru hryllingsaðdáandi, þú myndir halda að það væri alveg jafn hræðilegt og ég og það ætti að skjóta þann sem gerði það “?

Allt í lagi, þessi síðasti hluti var svolítið öfgakenndur en ég hef séð svipaðar athugasemdir með eigin augum.

Augljóslega, í þessum dæmum, eru eitruðir hlutar fandom okkar núna að stjórna reglunum til að vera hluti af klúbbnum. Það er ekki nóg að þú hafir gaman af hryllingsmyndum. Nú verður þú að líka við ákveðinn lista yfir kvikmyndir til að vera a alvöru aðdáandi.

Þetta bætir enn einu lagi við einkarétt við tegund sem er þegar greinilega komin í útjaðri „lögmætrar“ kvikmyndagerðar, en það er allt í lagi vegna þess að þeir annað fólk skilur það bara ekki, ekki satt?

Rangt.

Þetta eitraða viðhorf þjónar engum og engu í tegundinni. Það er að ýta nýjum hryllingsaðdáendum frá og hefur vakið það sem ég hef persónulega kallað „hrollvekjur“, þ.e fólkið sem er tilbúið að hata allt sem almenningur nýtur.

Að auki er það að skapa fjandsamlegt umhverfi fyrir rithöfunda, leikstjóra og leikara innan tegundarinnar. Myndir þú heiðarlega vilja eyða óteljandi dögum, vikum, mánuðum eða jafnvel árum í að búa til eitthvað sem þú vissi fandóminn myndi rifna í sundur þó að þú sérsniðir það eftir þeirra forskriftum?

Og það, lesendur, er þegar við sjáum tegundina byrja að rýrna. Þú getur kennt um endurræsingu, endurgerð, Twilight aðdáendur, eða hver sem þú vilt, en eitrað fandom verður hæðin sem þessi tegund andar að sér síðasta andardráttinn.

Svo hvað gerum við? Hvernig stöðvum við straum þessa eitraða umhverfis?

Ég er ekki viss um að það sé skýrt svar við þessu. Vissulega getum við farið að gera úttekt á og tempra okkar eigin viðbrögð, en ég held að þetta gangi lengra en það.

Eituráhrif þessara fandoms nærast af nafnleynd samskipta á netinu þar sem hægt er að láta viðbjóðslegar, hatursfullar athugasemdir um eitt efni og hoppa svo yfir á það næsta með enga hugsun á milli.

Eina leiðin til að brjóta þessa hringrás er með því að hækka stig samskiptanna og ég óttast að fjallið sé langt og erfitt að klifra. Við verðum samt og við verðum að gera það á okkar eigin vettvangi.

Látaógnir við kvikmyndagerðarmann eða leikara eru ekki eðlileg viðbrögð við því að una ekki kvikmynd.

Hótanir um ofbeldi gagnvart einhverjum sem er ekki sammála þér um kvikmynd (eða annað í þeim efnum) eru ekki eðlileg viðbrögð.

Bara vegna þess að þér líkar við eða þykir vænt um kosningarétt, kvikmynd osfrv., Þýðir það ekki að þú eigir það, né þýðir það að kvikmyndagerðarmenn endurtekninga í framtíðinni verði að fylgja reglum þínum og sögulínum, sérstaklega þegar fandóm getur ekki einu sinni verið sammála um hvað reglur ættu að vera. Þetta á enn frekar við þegar sá sem gerir þessar myndir er upphaflegur höfundur. Það getur ekki verið „utan kanónunnar“ ef sá sem framleiðir það bjó til kanóninn.

Þögn okkar er ógilding okkar; ef við stígum ekki þar sem við sjáum þessa hluti gerast, erum við sekir af samtökum.