RITSTJÓRNARGREIN

Í nýlegri ritstjórnargrein í umræðu um kvikmynd gagnrýnandi Kenneth Turan í Los Angeles Times, gerir hann berlega skýrar tilfinningar sínar varðandi nútíma hrylling og hvers vegna það er „ekki skemmtun“.

Hann heldur því fram að dauði George Romero og Tobe Hooper hafi fengið hann til að hugsa um hvers vegna honum líður svona. Þetta ásamt nýlegum miðasölustuðningi tegundarinnar hefur fengið hann til að gera sér grein fyrir persónulegum viðhorfum sínum og hvers vegna gagnrýnendur fagna „hryllingsmyndum fram yfir „Oscar-þungavigtarmenn“.

Heilagur Siskel og Ebert aftur!

Fyrst, leyfðu mér að fjalla um gagnrýni Óskars „þungavigtar“ og hvernig hún passaði óþægilega inn í yfirlýsingu hans. Tekjuhæsta mynd allra tíma og margverðlaunaður Óskarsverðlaunahafi er líka hryllingsmynd.

Nema þú googlar það mun ég ekki gefa upp titilinn fyrr en í lokin, en hér er samantekt:

Vertu með mér hér, ung kona verður að þola, á eigin spýtur, hatursfullan hóp sem drepur ekki aðeins þúsundir heldur ræðst inn á heimili hennar og skelfur fjölskyldu sína og brennir alla borgina hennar í leiðinni. Ó bíddu, það er meira; undir yfirborðinu er kvenhetjan okkar líka sek um mannlega misnotkun á grundvelli eigin forréttinda.

Hér er annar Óskarsverðlaunahafi sem ekki er hryllingur: óslítandi skip sem flytur þúsundir slysa vegna mannlegra mistaka, sem gerir farþegum eftir að velja hver verður bjargað og hver ekki. Að lokum myndu 1,517 manns deyja skelfilega á ýmsan hátt, þar á meðal drukknun, ofkælingu eða falla í risastór hnífa sem snúast.

Ef þú hefur ekki enn áttað þig á því, þá er fyrsta myndin Farin með vindinum, og sá seinni er James Cameron Titanic. Við the vegur, Titanic er annar stærsti Óskarsverðlaunahafi allra tíma.

Þú getur sakað mig um að hagræða þemum ofangreindra kvikmynda til að passa mínar eigin þarfir. En satt að segja eru þessir söguþræðir, aðstæður og átök formúluleg í „hryllingsmyndum“ nútímans: fólk er sett í skelfilegar aðstæður, það verður að lifa af og á endanum deyja næstum allir. En merktu gljáandi rómantík í upphafi miðju og lok og þú átt Óskarsverðlaunahafa.

Ég veit ekki hver gagnrýni Turan á þessar myndir er, en að halda því fram að lík hans sé að taka hryllingsmyndum upp á síðkastið fram yfir Óskarsverðlaunakeppendur þoka út þröngu mörkin á milli þess sem er hryllingur að mati manns og þess sem er ekki í öðrum.

Hann vitnar í Nick Pinkerton: „Kvikmyndin er ekki bara að keppa við álitsmyndina um viðurkenningar núna, heldur er hún í raun að verða álitsmyndin.“

„Nú“, sem er lykilorðið í þeirri yfirlýsingu, býst ég við, af hvaða ástæðu sem er, nútímatími er viðurkenndur sem tímamót í tegundinni á meðan „klassík“ er það ekki.

En til að vera sanngjarn segir Turan að hann hafi verið hrifinn af hinu þögla "Phantom" eftir Lon Chaney og framleiðanda David F. Friedman (Blóðveisla, Tvö þúsund brjálæðingar!). Og hann gaf meira að segja jákvæða umsögn um Night of the Living Dead þegar hann sá það, sagði hann „svo algjörlega í fanginu,“ skrifaði hann, „að það er átakanlegt að ganga út úr leikhúsinu og uppgötva fólk á gangi eins og ekkert sérstakt hafi í skorist.

„Þú færð það sem þú borgar fyrir Nótt hinna lifandi dauðu, hryllingsmynd sem hefur vald til að hræða bókstaflega. Hversu sætt það er.'“

Lítið veit gagnrýnandinn, það er einmitt það sem hryllingsaðdáendur vilja komast upp með þegar þeir horfa á kvikmynd í dag.

En hann segir að svo hafi verið The Texas Chainsaw fjöldamorðin (1974) sem breytti skoðun hans. Klassísk lágfjárhagsmynd Tobe Hoopers var „að fara í hálsinn“ og síðan þá hafa kvikmyndagerðarmenn í tegundinni tekið „sadíska nálgun á verk sín“.

Hann vitnar meira að segja í breska kvikmyndaflokkunardóminn eftir Hopper, en mynd hans var upphafið að „klámi skelfingarinnar“, sem hann segist nú skilja af.

Ég er ekki viss um hvort „klám“ sé notað í stílfærðri skilgreiningu eða ekki þar sem það þýðir að örva einhvern kynferðislega með því að sýna kynfæri á erótískan hátt. Ég tel að „Titanic“ hafi verið meira nekt en „Texas keðjusag,“ en ég skil kjarnann í því sem hann meinar.

Að snúa fingrinum í átt að sýnum á innyflum blóðbaði er gildur punktur. En aftur, ég verð líka að minna Mr Turan að hans lof Night of the Living Dead hafði meira gore en Chainsaw Texas (1974) og Carpenter's Halloween samanlagt.

Það var 1980 Föstudagur 13th það breytti þessu öllu þökk sé vandvirkni Tom Savini, og hvatti þannig innblásna förðunareffekta stráka og stelpur til að halda áfram að leika sér með falsblóð og Silly Putty til að slípa drauma sína

Turan segir að þessar myndir nái til hans sem gagnrýnanda á persónulegum nótum, hann er samúðarfullur við aðstæður persónanna „...Ég er mjög næm, jafnvel viðkvæm, fyrir myndunum á skjánum; þeir fara djúpt með mér."

Hann er óþægilegur við myndirnar af þessum kvikmyndum, „þær hræða mig of mikið um miðja nótt og ég nýt ekki tilfinningarinnar.“

Herra Turan, við skiljum það. Já við gerum það. Við sem aðdáendur erum ekki alveg sátt við þessar tilfinningar sjálf, en það er þessi tilfinning sem við þráum. Við vitum að það er ekki raunverulegt. Leyfðu mér að leggja áherslu á málið aftur, við vitum að það er EKKI raunverulegt! Reyndar held ég að enginn fullorðinn sem fer í bíó haldi að það sem þeir sjá sé raunverulegt, en gott getur látið þig gleyma því í 90 mínútur að svo er ekki.

Hryllingsaðdáendur fara ekki úr leikhúsinu og ræða núverandi ástand ofbeldis í hinum raunverulega heimi og hvernig Jigsaw lýst nákvæmlega áhrifum Iron Maiden. Gefðu okkur smá kredit.

Umræðan um tæknibrellur er hluti af því sem við tölum um þegar við förum út, en mikilvægara er að við reynum að finna fylgnina á milli gora og skilaboða. „Jigsaw“ kannar til dæmis hversu langt menn ganga til að bjarga sér frá því að deyja, sérstaklega ef þú hefur sjálfur framið glæp og verið refslaus. Gildurnar eru tákn hefndar, ánægjunnar við að sjá einhvern dreginn til ábyrgðar fyrir glæpi sína. Þetta er öfgafull leið til að gera hlutina en það er flott að horfa á það. Rétt eins og risastórt skip Camerons sem sökk undir öldunum og sogar niður lifandi farþega í kjölfar þess.

Sérhver hryllingsmynd sem gerð hefur verið er könnun á því hvað við óttumst og hvernig við bregðumst við. Söguhetjur okkar standa frammi fyrir sömu aðstæðum sem flestar hetjur sem ekki eru tegundar lenda í. En við förum skrefinu lengra og gerum nasista og Streep borga fyrir ákvörðun sína í „Sophie's Choice,“ frekar en að leyfa þeim að taka auðveldu leiðina út. Við erum líka með samúð með því sem hún gerði í höndum þess sem hún hefur ekki stjórn á, en á einhvern hátt finnst endalok hennar of huglaus. „Jigsaw“ tekur sömu átökin og segir „veldu þitt val,“ og það er um það bil eins illt og leikur nasista, en skapar engu að síður umræðu, á sama hátt og Óskarsverðlaunahafinn gerir.

Hvort það að setja Óskarsverðlaun á undan titlinum gerir hann skemmtilegri eða dýrmætari á eftir að koma í ljós vegna þess að hryllingsmyndir fá sjaldan það tækifæri til að keppa í aðalflokkunum, en uppskera viðurkenningar í öðrum, þ.e. tæknibrellum, lífæð hryllingsmyndar. Takk, Föstudagur 13th fyrir að byrja að í nútíma tegund og Amerískur varúlfur í London fyrir að vinna. 

Að lokum segir Turan: „Fyrir sumt fólk, væntanlega, þjónar það að horfa á hrylling sem truflun í rússíbana-gerð frá þessum veruleika, áskorun sem þarf að ná tökum á og lifa af eins og að borða japanska lostæti fugu, fiskur sem gæti drepið þig ef þú heppnin er ekki góð."

Herra Turan í orðum eins blaðsins fyrir Craven klassík Síðasta hús vinstra megin, "Þetta er bara kvikmynd, það er bara hreyfing" haltu áfram að endurtaka það.

Að viðurkenna að aldur gæti átt þátt í fyrirlitningu hans á tegundinni er heiðarlegt svar af hálfu Turan. Já, ég er líka sekur um að dæma hluti sem hafa breyst í gegnum tíðina. Hip-hop tónlist fyrir mér í dag hljómar bara eins og svívirðileg kynferðisleg kvenfyrirlitning og ofbeldi, en ég, sem gagnrýnandi, lít líka á tónlistarsamsetningu hennar, taktinn sem fær fæturna til að slá eða fingurna smella. Þaðan fer ég út á við og átta mig á því að ef það eru gæði í einum þætti lagsins eru líkurnar á því að einhver snilld sé að verki. .

Ég býst við að það sé skemmtilegi þátturinn. Að geta metið mismunandi íhluti miðilsins, jafnvel þótt ég sé ekki sammála sumum hlutum hans. Skemmtunin felst í því að afbyggja ekki aðeins líkanið heldur hvert smáatriði sem límir það á sinn stað.

Turan segir: „Engar erfiðar tilfinningar til höfundanna, ekkert vandamál með aðdáendurna; fyrir mig, ég þarf bara að vera í burtu. Langt langt í burtu."

Þetta er sorgleg fullyrðing, takmarkandi finnst mér. Sjáðu, IT snýst ekki um skelfilegan trúð sem drepur börn. Það er ekki. Þetta snýst um hóp mishæfra sem koma saman, leyfa ekki ótta sínum að stjórna sér og nota á endanum þann kraft til að vinna bug á hinu illa. Stökkhræðslurnar og rifnir útlimir eru til staðar eins og feitur: Ánægjandi tilfinningakippur sem við bælum oft niður í hinum raunverulega heimi, en meðal annars í myrkrinu er það loksins í lagi. Og eftir það hlæjum við, ekki vegna þess að forsendan er kjánaleg, heldur vegna þess að við „fáum“ brandarann.

Við förum í bíó fyrir eitt og eitt: Kaldhæðnislega öfugt við skoðanir Herra Turan um hrylling, til að skemmta okkur.

Ef kvikmynd ber með sér boðskap, getur notið ótta okkar með grafískum förðunarbrellum eða gamaldags spennu; er fær um að hrista okkur út úr raunverulegum hryllingi heimsins og fá okkur til að hlæja af hvaða ástæðu sem er. Ef þessi skilyrði eru uppfyllt finnst mér hryllingsmyndin eiga hrós skilið.

Tilfinningar og óþægindi eru hluti af leiknum, án þeirra værum við að horfa á auðan skjá. Hryllingur tekur örugglega á báðum þessum hlutum og sumir gera það mjög vel.

Og að eins og þeir segja, is skemmtun, og þar sem Guð er vitni okkar, munu blóðug hjörtu okkar halda áfram og áfram.