Jay Baruchel er leikari / rithöfundur / leikstjóri / gegnheill aðdáandi hryllingsgreinarinnar. Í annað sinn leikstýrði hann kvikmynd (sú fyrsta Goon: Síðasti aðfararstjórinn), það er fullkomlega skynsamlegt að hann myndi kafa ofan í tegundina fyrst og fremst með Handahófi ofbeldis. 

Byggt á samnefndri grafískri skáldsögu (samin af Justin Gray og Jimmy Palmiotti) eyddi Baruchel árum saman við handritið með meðhöfundinum Jesse Chabot. Lokaniðurstaðan er stílhrein, grimm og vel þróuð hryllingsmynd sem ögrar áhorfendum sínum, hvetur viljandi og opinskátt samtöl um listræna ábyrgð og ofbeldi í menningu okkar á meðan hún slettir skjánum af blóði.

Ég settist niður með Baruchel til að ræða hryllingsgreinina, slashers og gerð þessarar hrífandi og líflegu kvikmyndar.

Þú geta skrá sig út Handahófi ofbeldis í leikhúsum og eftirspurn í Kanada 31. júlí eða Shudder í Bandaríkjunum, Bretlandi og Írlandi 20. ágúst.

---

Kelly McNeely: So Handahófi ofbeldis er byggð á grafískri skáldsögu. En þú ert með fullt af mjög frábærum hryllingsþáttum þarna inni líka. Hver voru innblástur þinn eða áhrif þegar þú leikstýrðir myndinni og gerir þessa hryllingsþætti að raunverulegu poppi?

Jay Baruchel: Í grundvallaratriðum er þetta allt - þetta mun hljóma frábær hokey - en það stafar af eins konar einlægri löngun til að gera eitthvað frekar en eins og, „þetta er kvikmyndin til að leiðbeina höndum okkar“. Svo í grundvallaratriðum vildum við koma með tungumál fyrir ofbeldi á skjánum sem var eins nálægt raunverulegum hlut og við gátum stjórnað, þú veist, gefur eða tekur. Og þegar ég segi það, þá meina ég að við vildum að það þróaðist klaufalega og hefði stöðvandi orku.

Okkur langaði til að grafa kóreógrafíuna í henni eins vel og við gátum, svo að áhorfendur væru svolítið stjórnlausir og nokkurs konar miskunn af röðunum okkar. Og svo eru nokkrar kvikmyndir sem við höldum að hafi komist þangað með ofbeldi sínu. Ég held að það væri Dýrahringurinn og Óafturkræft, og í grundvallaratriðum hvert Scorsese flökt. Veistu, smjörþéttir hans eru alltaf harðir eins og fjandinn, en ekkert gerist sem gæti í raun ekki gerst. Jafnvel þó það sé hræðilegt að horfa á, þá er það samt, þú veist, eðlisfræði og líffærafræði hafa reglur, og svo vildum við bara fylgja þeim. 

Að snerta hvers konar grafa kóreógrafíu hlutinn, hugmynd okkar var eins og það væri félagslegur samningur. Og það er eins konar tónlist sem kemur frá samfélagssáttmálanum. Við vöknum öll á hverjum degi, við höfum öll sömu rútínu á hverjum degi og þegar við erum úti og um - þetta er augljóslega í for-fokking-COVID hlut þar sem fólk veit ekki hvernig á að tengjast hvert öðru lengur - en í grundvallaratriðum, þegar þú yfirgefur húsið þitt, gerirðu samning. Ég ætla að ganga á gangstéttina og ég mun bíða eftir minni röð og ekki lemja neinn og borga skatta mína og ég mun bíða í röðinni, og ég ætla að fara úr vegi ef einhver er að hlaupa, hvað sem það er, þá er bara einhvers konar tónlist að gerast sem við öll spilum með.

Kelly McNeely: Þessi samfélagssamningur sem við skrifum öll ómeðvitað undir.

Jay Baruchel: Það er einmitt það og upp úr því kemur tónlist sem við gætum ekki einu sinni sett fingurna á, en þú tekur eftir því þegar hún hættir. Svo ef þú hefur einhvern tíma farið út um það hvenær slagsmál brjótast út, eða fender beygja, eða löggan eltir einhvern, eða einhver er svona öskrandi, eða einhver borðar það, eða hvað sem það er, þá er tónlistin trufluð alveg. Og það starfar nú á sínum eigin mælum, og þú þekkir svolítið það lag. Og þú hefur svoleiðis ekki hugmynd um hvert þetta á að fara. Og við vildum að áhorfendur okkar myndu finna fyrir því.

Ef þú hefur einhvern tíma horft á kvikmynd áður getur þú með sanngirni gert ráð fyrir því þegar röð er hafin, hvenær henni lýkur. Þegar þú ert í hasarmynd og þú veist að byssur koma út, þær byrja að skjóta eða einhver lendir í kveikjunni á bíl, ég veit að ég er í fjórar til sjö mínútur af þessu. Þegar morðinginn tekur hnífinn út, sama helvítis hlutinn, ekki satt? Og hvernig er það skelfilegt? Ef þú veist að allt sem þú þarft að gera er að fara í storminn á þessu endanlega tímabili sem er að koma byggt á 100 ára plús kvikmyndagerð, sem hefur bara kennt mér að hver röð er sjálfstæð hlutur fyrir sig. Það veitir þér stjórn sem ég vildi að áhorfendur hefðu ekki. 

Hugmynd mín var, ég vil þegar drep á sér stað í myndinni okkar að áhorfendur séu ekki meðvitaðir um hvert það myndi fara. Ég vil grafa kóreógrafíu hennar eins og ég get, ég vil þagga símskeyti hennar. Bestu atburðarásin væri þegar drep byrjar í svipnum mínum að áhorfendur eru eins og ó sjitt, er þetta bara það sem kvikmyndin er í restina af 90 mínútunum? Svo var það og það var að finna kvikmyndir sem við héldum að væru komnar þangað.

Og mikið af því var byggt á samtölum í bakgarðinum við George vin minn, sem dansaði alla bardaga í myndinni. Og hann er mjög hæfileikaríkur leikari en sjálfur mjög afreksbardagamaður. Og við erum báðir risastórir kvikmyndanördar og við eyðum öllum tíma okkar saman þegar við erum ekki að gera kvikmyndir. Og þannig komumst við í nóg af hugmyndafræðilegum umræðum og oft kemur það niður að berjast við tjöldin. Og við vorum eins og hvernig stendur á því að hvert gler brotnar við högg í myndinni? Hvernig stendur á því að hver stóll brotnar niður við högg í myndinni? 

Kelly McNeely: Sérhver bíll springur.

Jay Baruchel: Já! Og hver kýla lendir sætur. Sérhver blokk er fullkomin. Ekkert af því er raunverulegt! Og svo að það var neistinn sem leiddi til þess konar búr sem við settum í.

Kelly McNeely: Þú hafðir Karim Hussein að gera kvikmyndatökuna fyrir Handahófi ofbeldis - Ég veit að hann gerði það Hobo With Shotgun og Eigandi, sem eru bæði fokking svakalega - hvernig þróuðuð þið krakkar sameiginlegt myndmál við gerð myndarinnar? Vegna þess að það hefur svo mjög sérstakt myndmál.

Jay Baruchel: Ó, æðislegt. Ég er ánægð að heyra þig segja það, sjáðu, ég held það líka. Það sem ég er stoltastur af með myndinni er að henni er erfitt að lýsa. Fólk segir, ó svo er það svona Skáli í skóginum eða er það eins Sá eða er það eins og– og það er í raun ekki neitt af því, þetta er eigin hluti. 

Karim og ég, samtal okkar um þessa kvikmynd hefst fyrir alvöru - það má deila um það - fyrir 20 árum síðan, vegna þess að hann og ég höfum þekkst síðan ég var 15 eða 16. Daginn áður en hann var kvikmyndatökumaður var hann rithöfundur leikstjóra, og áður en hann var rithöfundur, var hann stofnandi Fantasia kvikmyndahátíðarinnar í Montreal, og var blaðamaður Fangoria. Fantasia var - ég hef farið á þá hátíð síðan ég var 14. Og þegar ég var 15 eða 16 ára var ég að taka mynd í Montreal sem heitir Matthew Blackheart: Monster Smasherog Fangoria var að hylja það og sendu Karim til að hylja það á tökustað. Og þegar ég komst að því að hann var einn af stofnendum Fantasia missti ég skítinn minn og tvo nördana - þú veist hvað það er þegar tveir nördar finna hvor annan og þeir byrja bara að tala Linux - en þá féllum við úr sambandi.

Og fyrir nokkrum árum sá ég hann aftur í gegnum Jason Eisner sem kom með mig í íbúð, eins og einhvers konar smá partýgerð. Og Brandon Cronenberg var þar og Karim var þar. Og ég sagði, Karim, maður, ég hef verið ofur stoltur af þér fjarska síðustu 20 árin, og hann var eins og „Já, sömuleiðis!“. Svo það var mjög flott fyrir okkur að fá loksins að gera kvikmynd á endanum, sem er í raun ávöxtur nördalegrar umræðu sem stóð í rúma tvo áratugi. 

Hann kemur inn með afgang af hugmyndum. Hann hefur aldrei enn fengið skort á innblástur og eitthvað nýtt og mesti áhugi Karims er að gera eitthvað frumlegt. Nú, þú getur ekki alltaf og það er bara þannig. En það ætti alltaf að vera eftirsóknin og markmiðið. Og Karim er líka svona - ég kalla hann listræna samvisku mína. Eins og allar ákvarðanir sem voru soldið harðari að taka á skapandi hátt, eins og ef við værum einhvern tíma við gaffal á veginum og það var eins og girnilegri og aðgengilegri leið til að gera eitthvað - sem var sjaldan eðlishvöt mín - en þú veist , Ég er að búa til kvikmynd með endanlegum tíma með peningum annarra og ég verð að fá fólk til að grafa það. Svo að þessi viðkvæmni og aðgengis samtal er alltaf til staðar, það er alltaf til staðar. Og með einhvern eins og Karim, þá er hann engillinn á öxlinni þinni - eða djöfullinn, ef þú spyrð framleiðendurna sem mig grunar - að hann sé sá sem er líkur, farðu nú erfiðara. Nei, fjandinn. Þú veist, treystu bara því sem við komumst að. 

Svo ég kom inn með kvikmynd og hann kom með heilan helling af kvikmyndum sem við héldum að væru góðir viðmiðunarpunktar. Ég kom inn með Rauðu skórnir, sem er gamall breskur sveifla frá fjórða eða fimmta áratugnum - ekki fjarska hryllingsmynd, þó að ég myndi halda því fram að það sé svona á endanum hræðilegt - en það snerist meira um bara orku sem ég finn fyrir þegar ég er að horfa á myndbandið, að ég var eins og, ó, að í litavalinu held ég að séu nokkuð réttir fyrir þennan hlut. Karim kemur inn með bindiefni af DVD diskum.

Stóri eðlishvöt hans var að þetta var stöðugur myndbandi, það var neistinn sem leiddi til allrar innblásturs hans og allra hugmynda hans. Fyrsta tegundin af stórum sem virðist vera var hann er eins og mér finnst að myndin ætti að lifa í myndbandi og vera stöðugt að flæða. Og svo var fyrsta kvikmyndin sem hann benti mér á sem var ansi mikill innblástur fyrir okkur - tæknilega hvort sem er - Hvítt í auganu, sem er 80s flick - 80s serial morðingi flick - ofur fokking bonkers mynd og virkilega brjáluð ljósmyndun, og þegar þú sérð hana held ég að þú myndir geta séð „ó ég sé hvað hann er að tala um“. 

Og svo einu sinni kunnum við einhvern veginn tungumálið, einu sinni höfðum við nokkurn veginn lyft nógu mörgum hugmyndum úr kvikmyndum annarra til að hefja okkar eigin orðaforða og tungumál. Svo meðan við erum í þessu samtali, er Karim líka eins og: „Allt í lagi, þannig að ég las handritið, ég held að ég sé gulbrún og blágræn“. Ég sagði, ó, ég vil bleika. Ég vil að liturinn sem er samanlagður áhrif jólatrés sé á þegar allir litir jólaljósanna, þegar þeir eru allir að syngja í einu. Eins og það gefur þér bleikt matarboð. Og Karim kemur inn með gulbrúnt og blásýrt - eld og vatn, þetta eru tvö stóru myndin hans sem hann kom með.

Og svo að því leyti að fara í gegnum bókstaflega sex drög að skotalistanum okkar í forframleiðslu, áttuðum við okkur að lokum hvert útlit myndarinnar er, sem er - og þetta er aðalsagan, ekki afturbragðið [innan myndarinnar] - heldur útlit myndarinnar er POV forvitinn draugur. Það er draugur sem er ekki giftur neinum, en hefur hagsmuna að gæta og var tengdur öllum, og það er svoleiðis þannig að myndavélin okkar flakkar og hún finnur smá smáatriði og hún finnur stykki og svo góður af þú veist ... Svo það er samt fokkin forvitinn draugur. Ég held ég hefði getað svarað þannig auðveldara. 

Skrunaðu niður til að halda áfram á síðu 2

síður: 1 2