Það síðasta sem María sá er nýjasta viðbótin við nútíma þjóðlagahrollvekju. Fyrsta leikstjórn Edoardo Vitaletti, þessi mynd býður upp á annars konar hryllingstímabilsverk en maður hefði búist við. 

Aðalhlutverk Stefanie Scott (Insidious: 3. kafli, Fallegur drengur), Isabelle Fuhrman (Orphan, The Hunger Games, The Novice) og Rory Culkin (Lords of Chaos, Scream 4), Það síðasta sem María sá er dökkt farartæki fyrir nokkrar áhugaverðar persónur sem eru frábærlega sýndar. 

Það síðasta sem María sá snýst um Mary (Scott) sem er á rómantískan hátt tengd vinnukonunni, Eleanor (Fuhrman), og alvarlegri vanþóknun fjölskyldu hennar, og refsar þeim fyrir óráðsíu þeirra gegn Guði. Stelpurnar skipuleggja næstu hreyfingu þar sem boðflenna (Culkin) ræðst inn á heimili þeirra. 

Þessi mynd datt bara á Shudder og við fengum tækifæri til að spjalla við leikstjórann um eitthvað af þeim innblæstri sem fór í þessa mynd, kaþólskt uppeldi hans og hvers vegna þetta var ekki nornamynd.

Bri Spieldenner: Til hvers var innblástur þinn Það síðasta sem María sá?

Edoardo Vitaletti: Þetta var eins og tvíþætt ferli. Ég var mikið að skoða norður-evrópska listasögu þegar ég skrifaði hana, mikið af 19. aldar dóti og sameiginlegum sjónrænum þráðum eins og jarðarfararsenum, sumarhúsum. Danski listmálarinn (Vilhelm) Hammershoi, sem hefur mikla röð kvenkyns viðfangsefna einn að lesa bók á þessum 19. aldar heimilum í Kaupmannahöfn, og mig langaði til að skrifa og skjóta eitthvað sem bar svona rólega, dapurlega, mjög áhrifaríka tilfinningu.

EV: Svo það var hluti af því og svo hinn hlutinn, persónulegri, var að ég ólst upp í mjög trúarlegum hluta heimsins. Ég meina, ég er frá Ítalíu, þannig að það er mjög kaþólskt og hvað það er, og í gegnum almenna skóla og sunnudagaskóla og messu og allt sem þú alast upp ertu fóðruð með ákveðinni sýn á heiminn sem segist vera að stuðla að innifalið og kærleika til allra og ég geri það. Ég held að það sé ekki satt, ég held að þetta sé mjög einstæð óheppileg heimspeki sem segir þér að þú sért samþykktur, svo framarlega sem þú passar inn í ákveðinn kassa og ég vildi afhjúpa gremju mína gegn því. 

Og aftur, sumt af því sem ég sagði, hefur mér verið kennt í gegnum lífið og uppvaxtarárin. Og ég ákvað að fylgjast með því með augum sjálfsmyndar og kynhneigðar.

OS: Það er frábært. Ég hef virkilega áhuga á málaraþáttum innblásturs þíns. Ég veit nákvæmlega hvaða tegund af málverkum þú ert að tala um og hvernig myndin þín er svipuð mér í þeim skilningi. Ég ólst líka upp kaþólskur og mér líður mjög svipað og þú. Þannig að ég fæ svo sannarlega þessa stemningu og kann virkilega að meta það við vinnu þína. Finnst þér aðallega reiði í garð kristninnar?

EV: Það eru áfangar í lífi þínu þar sem samband þitt gagnvart hlutunum sem þú ólst upp við breytist og ég held að ég sem skrifaði þetta hafi verið að koma frá stað gremju, frá stað reiði, frá stað með mörgum af þessum hlutum. Vegna þess að ég held að það sé grundvallaratriði að tala um trú sem innifalið heimspeki þegar í staðinn er alltaf stjörnustjarna. 

Og ég hef séð marga haga sér eins og andstæðingar myndarinnar gera. Og ég held að fólk hunsi svolítið hversu mikið það er til og fyrir mig var þetta eins og leið til að horfast í augu við það frá reiði vegna þess að fyrir mig snerist það um að afhjúpa óöryggi trúarkerfis sem þegar það er áskorun molnar og beitir ofbeldi til að laga sig. Ósanngjarnt svo auðvitað. 

„Fyrir mér snerist þetta um að afhjúpa óöryggi trúarkerfis sem þegar áskorun er molnar og beitir ofbeldi til að laga sig“

OS: Önnur framhaldsspurning við því. Svo þar sem myndin þín hefur þessa tvískiptingu af þessum eldri persónum og síðan þessar yngri persónur sem hafa mismunandi trú, þá eru augljóslega ekki áskrifendur að sömu sjónarmiðum. Finnst þér kristin trú eða trú nú á dögum vera að breytast? Og heldurðu að það endurspeglast í verkum þínum eða hvernig finnst þér það?

EV: Jæja, þegar það kemur að því sem ég upplifði, að koma frá Ítalíu, að minnsta kosti, því það er síðan ég kom til New York fyrir sjö árum síðan, og ég fór aldrei í kirkju lengur. Það er gaman að hugsa og segja að trúarbrögð séu að breytast. Ég myndi vilja halda það, ég veit ekki alveg að kristni og kaþólska eru alveg að viðurkenna fyrir sjálfum sér ákveðna hluti sem til að vaxa verða þau að viðurkenna. Svo það er eins og ég sagði, jafnvel þó að hlutirnir séu að breytast og séu að þróast í heildina í stóra samhenginu, þá held ég að það sé bara svið annars eðlis sem sögur eins og Mary og Eleanor hafa tilhneigingu til að hafna og því er það já og nei held ég. 

Þetta snýst bara alltaf um að viðurkenna ekki að fullu hversu mikið ofbeldi er og að láta fólki líða eins og útskúfað sem raunverulega gerist. Og einu sinni aðeins með því að viðurkenna að ég held að þú haldir þér sannarlega áfram. Ég tala samt við fullt af fólki sem er ekki úr fjölskyldunni minni, sem betur fer, heldur úr bænum mínum eða þannig sem finnst að fólk í samkynhneigð ætti ekki að gifta sig eða ætti ekki að eignast börn eða ætti ekki að vera það sjálft á almannafæri. Svo ég veit það ekki. Ég veit ekki til þess að þetta gangi eins hratt og það ætti að gera. Ég er viss um að það breytist ekki eins hratt, eins hratt og það ætti að gera.

OS: Um hinsegin sambandið. Það sem ég kunni að meta við myndina þína er að hún sýnir mjög einstaka sýn á hinsegin samband. Þú sérð ekki hvernig þeir byrjuðu þetta samband. Aðalatriðið er að fjölskyldan þeirra er ekki hrifin af þeim, en mér finnst samt eins og allan tímann sem þau eru eins og við séum enn að sýna samband okkar á opnum tjöldum, okkur er alveg sama, við lifum bara okkar lifir. 

Svo komstu að því með ákveðna skoðun? Eða gerðir þú það viljandi eða hvað var innblástur þinn fyrir það?

EV: Það var markvisst í þeim skilningi að ég hafði engan áhuga á að segja sögu þar sem aðalpersónunum tveimur fannst á einhverjum tímapunkti að þær yrðu að efast um hvað þær væru að gera. Ég vildi aldrei að þau færu til baka og efuðust um skrefin sem þau voru að taka í átt að því að vera frjáls eða í átt að því að vera saman. 

Vegna þess að eins og ég sagði, þá held ég að minn vinkill hafi verið að sýna hvers konar staðföst og fáránlega einhæft trúarkerfi, hvað verður um það þegar það byrjar að molna vegna þess að þeir pynta þá og þeir fremja ofbeldi, og þeir útskúfa þeim, en þeir hafa aldrei aftur niður. Þau þjást og þau gráta, en það er aldrei sá punktur að þau séu eins og, allt í lagi, kannski er þetta ekki góð hugmynd að vera saman. Í versta falli tala þeir um að fara varlega í nokkra daga eftir fyrstu leiðréttingu eða eitthvað en það var alltaf minn vinkill því ég held að þetta snúist bara um það. 

Ég vildi bara ekki að þær væru persónur sem koma til að efast um samband þeirra vegna þess að ég held að ég hafi aldrei horft á kvikmynd um tvær beinar persónur sem finnst eins og það sé punktur í sögunni þar sem þær þurfa að spyrja hvers vegna þau eru saman. Það gerist bara ekki með tveimur beinum karakterum og við sem áhorfendur búumst ekki við að það gerist. Og ég sé ekki hvers vegna ég ætti að búast við því af hinsegin sambandi, jafnvel í heimi sem segir þeim að vera ekki saman. Svo það var minn vinkill.

OS: Sérstaklega finnst mér það, og með umgjörð myndarinnar, minnir hún mig mikið á galdramyndir, en þær eru aldrei kallaðar nornir og aldrei beinlínis sögð annað en kannski amma og hvað hún er að gera en vildirðu að gera þetta að nornamynd eða valdir þú markvisst að gera það ekki?

EV: Ég vildi viljandi ekki nefna það, vegna þess að þegar ég skoða sögu ásakana um galdra, þá er það hluti af menningu feðraveldis, að reyna að kúga konur. Það er bara á 1600 öldinni sem þær voru kallaðar nornir og svo á 1800 fór svoleiðis að hverfa aðeins. Og í nútímanum eru mismunandi leiðir til þess að kona sem bara lifir lífi sínu er kölluð bara til að vera vikið niður á annað svæði. 

Svo fyrir mér breytist hugtakið „norn“ í gegnum aldirnar og það er kannski ekki minnst á það á einhverjum tímapunkti, eða það gerir það á öðrum, en það er bara það sama allan tímann. Ég meina, þetta snýst ekki um galdra. Það snýst um að koma á menningu „þú færð ekki að tala. Þú færð ekki að standa með sjálfum þér. Þú færð ekki að vera til." 

Og svo, það er það sama, hvernig það er tjáð á þeim tíma þar sem það var löglegt að brenna einhvern á báli, er að í heiminum sem við lifum í dag er öðruvísi. Og svo fannst mér ég ekki einu sinni þurfa að nefna galdra, því það er bara alltaf það sama. 

Eins og það hafi ekki einu sinni verið galdrar þegar það var galdra. Þetta var bara menningarleg tilraun til að víkja konum á annað svæði þar sem þaggað var niður. Það voru ekki margir karlmenn sem voru sakaðir um galdra. Svo það segir eitthvað.

„það var ekki einu sinni galdra þegar það var galdra. Þetta var bara menningartilraun til að víkja konum niður á annað svæði þar sem þaggað var niður“

OS: Þar er ég svo sannarlega sammála þinni skoðun. Svo ein spurning sem ég hef um þessa mynd er hvað er að gerast með bókina í henni? Er þessi bók raunveruleg og hvers vegna valdir þú að láta þessa mynd snúast um þessa bók?

EV: Mig langaði að eiga þetta litla bókmenntaverk sem er þessi hlutur sem sýnir sig bæði sem vinur á ákveðnum tíma og sem óvinur. Á sama tíma lásu stelpurnar tvær sögurnar saman á augnablikum þeirra í nánd, kyrrð og þeim finnst gaman að lesa þær. Það er saga að hvað varðar myndmálið finnst þeim eins og það sé að tala um þá, þannig að það líður eins og þeir séu að finna sig í því. Og það var eitt af markmiðum mínum. 

En svo var hugmyndin að bókin myndi breytast í óvin þegar maður áttar sig á því í lokin að hún er hin æðsta bölvun og það sem kemur fyrir Maríu hefur verið skrifað í hana áður. Þegar þú lest opinbert kristið bókmenntaverk, þegar þú lest Biblíuna, talar kristin trú oft um að djöfullinn sé óvinurinn og geri vondu hlutina, en svo lestu Biblíuna, og þar er Guð að kasta logum og flóðum og svoleiðis. á fólk og það er eins og, hver er hið raunverulega illt, hver er að fremja hið raunverulega illt. 

Og ég held að þessi bók sé munurinn á heiðnum, djöfullegum bókmenntum, og þegar Biblían segir þér að Guð hafi drepið fólk vegna þess að það var að gera hluti, og svo er það svona blendingur sem gengur þessa línu og svífur svolítið fram og til baka. Vegna þess að fyrir mér er stundum enginn greinarmunur fyrir þá sem trúa ekki á Biblíuna fyrir þá sem trúa ekki á kaþólska trú eða kristni, í heild, það er þjóðtrú. Það er heiðni. 

Og þeir taka því sem slíkt, og þá kemur það aftur til að særa þig. Þetta er eins og þessi tvíhliða óvinur sem opinberar aldrei sitt sanna eðli. Og ég held að það sé svolítið samband mitt við kristna trú.

OS: Það er mjög áhugavert. Þannig að bókin er að þínu mati eins og staðgengill fyrir Biblíuna?

EV: Að einhverju leyti, já, það er á sama tíma eitthvað sem stelpurnar halda að sé vinur þeirra vegna þess að þeim finnst gaman að lesa það saman. En svo endar matriarchal persónan með því að nota Biblíuna sína, hún er að vernda þetta ósýnilega kerfi sem var ekki fyrirskipað af djöflinum, að mínu mati var fyrirskipað af Guði. Og svo hver á það? Hver er munurinn? Ef sýnt hefði verið fram á að báðir gerðu hræðilega hluti við fólk?

OS: Hvaða skilaboð myndir þú vilja að áhorfendur taki frá myndinni þinni?

EV: Ég veit það ekki, efast bara um muninn á góðu og illu. Og svo langt eins gott er gott merki sem sumir hlutir fá að hafa við hliðina á nafninu sínu. En hver er munurinn á góðum Guði og því sem hann gerir á móti djöflinum og því sem þeir gera, það er sá hluti sem hefur alltaf verið svolítið pirrandi fyrir mig. Svo ég býst við að það sé bara að efast um þessa merkingu. Ég myndi segja.

„Spurðu í efa muninn á góðu og illu… efast um þá merkingu“

OS: Þetta eru góð skilaboð fyrir nútímann finnst mér. Þar sem þú ert ítalskur, finnst þér þú hafa einhver ítölsk áhrif í þessari mynd?

EV: Ég veit ekki. Mér finnst eins og hver er munurinn á því að vera ítalskur og kaþólskur? En það er stór hluti af þessu held ég. Aðallega það sem ég veit ekki. Ég hef leikstýrt einni stuttmynd hér sem var á ítölsku. Og það var um það bil eins langt og mín ítalska leikstjórn náði. 

En ég myndi segja að það væri menningarlegt vægi að alast upp í trúarbrögðum, sem er eitthvað sem þú efast aldrei um þegar þú ert í því, og svo stígur þú út úr því. Og það er eins og, ó, bíddu, bíddu aðeins. Af hverju var mér dýft í heilagt vatn þegar ég var sex mánaða, af hverju bað enginn mig um það? Svo ég myndi segja að já, það er svolítið óheppilegt, en ég býst við að það sé það sem það er. 

En ég elska ítalska kvikmyndagerð. Það eru til fullt af frábærum ítölskum kvikmyndum sem ég elska og ég elska menningu mína eins og bókmenntir og fólkið og allt. Þannig að þetta er áfangi gremju þegar kemur að því að hugsa um líf mitt heima, en vonandi munu fleiri litrík áhrif koma til.

OS: Æðislegur. Ertu með eitthvað nýtt í vinnslu?

EV: Eitthvað sem ég hef verið að skrifa, að vinna að annars konar kvikmynd í sama dúr, annað tímabilsverk. Ég get ekki endilega deilt of mikið um það núna, en vonandi fljótlega. Svo já, eitthvað á svipuðu sviði.

Þú getur horft á Það síðasta sem María sá á Shudder.