Núna hafa flest ykkar annað hvort lesið eða heyrt um nýlega grein í The Guardian frá Bretlandi þar sem Steve Rose, rithöfundurinn, heldur að ný undirflokkur hryllings sé að verða til. Hann kallaði það „eftir hrylling“ og það hefur vakið talsvert viðbrögð í hryllingshringjum. Hryllingsblaðamenn hafa vegið að málinu. Skelfingaraðdáendur hafa rekið augun og afskrifað hann. Og „hryllingshipstarar“, eins og ég vil kalla þá, bíða með öndina í hálsinum eftir því að sjá hvort hugtakið nái svo þeir hafi eitthvað annað að líta niður í nefið á öllum öðrum um.

Ég viðurkenni að við fyrsta lestur minn á greininni hafði ég sömu viðbrögð í þörmum og margir aðdáendur höfðu.

„Hver ​​er þessi gaur?“ Hugsaði ég með mér. „Hefur hann séð meira en handfylli af hryllingsmyndum á ævinni?“

Hugsunin tók í sama streng hjá nokkrum rithöfundum í iHorror starfsfólkinu.

Aðrir tóku undir sama sjónarhorn og margir sögðu að það væri ekki svo mikið sem rithöfundurinn sagði, heldur tónninn sem hann tók þegar hann ræddi hrylling sem var brot hans.

Það er lítill vafi á því að rithöfundurinn horfði niður á hryllingsaðdáendur frá sínum skynjuðu háu hæðum meðan hann ræddi „nýja undirgrein“ sem var að taka við kvikmyndahúsum. Í meginatriðum tekur hann fram að nýjar myndir eins og The Witch og Það kemur á nóttunni og Draugasaga, sem snúast um ótta og innri skelfingu frekar en stökkfælni og hefðbundna hryllingssveppi er næst besti hlutinn, búinn til hugsandi og fágaðri áhorfendur og eru í raun betri en nokkuð sem tegundin hefur skilað. Og þá lét hann það hugtak falla sem fékk augun til að renna aftur inn í höfuðið á mér.

Post Horror. Bíddu ha?

Nokkur atriði urðu mér augljós við lestur greinarinnar í röð. Mis-skref voru gerð í rökfræði þessa rithöfundar og mér finnst nauðsynlegt að benda nokkrum þeirra á.

Fyrst af öllu skulum við ræða viðbrögð áhorfenda við hryllingsmyndum. Herra Rose byrjar grein sína á því að ræða hin raddlegu, neikvæðu viðbrögð við nýútgefinni, Það kemur á nóttunni benti á fjölmörg viðbrögð sem hann las sem bentu á hversu hræðileg myndin væri, að hún væri ekki skelfileg, að hún væri leiðinleg og þeir hefðu viljað fá peningana sína til baka eftir að hafa horft á. Hr. Rose hefur kannski ekki verið að skrifa um hryllingsgreinina eins lengi og ég, eða hann hefur einfaldlega ekki notfært sér að lesa athugasemdirnar við neinar greinar sem skrifaðar voru um neinar hryllingsmyndir síðan einhver snillingur ákvað að athugasemdarhlutinn væri ÞAÐ sem netmiðlar þurftu, en þetta á við um næstum hverja einustu kvikmynd sem ég hef séð gefa út. Ó viss, það eru undantekningar, en þær eru fáar og jafnvel álitlegustu og elskuðu kvikmyndirnar meðal hryllingsaðdáenda hafa frekar háværan hóp nayayers sem bíða í vængjunum eftir að hella vitriol sínum yfir alla sem þora að skrifa jákvæða grein.

Með öðrum orðum, herra Rose gerði allt of algeng mistök á 21. öldinni. Hann ruglaði mest atkvæðamiklu og meirihlutanum. Enginn hrópar hærra en tröll og ef hann hefur eytt tíma sem blaðamaður á netinu ætti hann að vita það.

Í öðru lagi virðist Rose virðast ímynda sér að það sé ekki svo mikil lína þar sem það er veggur í sandinum sem myndi einhvern veginn hindra manneskju sem líkar við kvikmynd eins og ofbeldisfulla meistaraverkið. Safnara frá því að njóta líka eins af „post hryllingnum“ hans og allra elítískra yfirlýsinga rithöfundarins, þá held ég að þessi standi mest upp úr. Með víðasta málningarpenslinum litar hann skelfingarfandóm sem óvandaðan tuskuhóp einstaklinga sem eru of töfrandi til að meta flækjustig kvikmyndanna sem hann lýsir.

Þetta er ekkert nýtt á yfirborðinu. Um árabil hafa umræður geisað um það hvort hryllingsskáldsögur geti talist góðar bókmenntir eða hvort hryllingsmynd geti sannarlega kallast félagslega viðeigandi. Ég hef setið á háskólanámskeiðum þar sem prófessor hefur hrósað Kakfa Metamorphosis á meðan vísað er stuttlega frá The Fly þegar ég bar það upp í umræðum um bekkinn.

Þetta er efni sem ég gæti og myndi halda áfram um klukkustundir en við höfum önnur atriði til að ræða. Það er þó athyglisvert að sígildar myndir eins og Ekki horfa núna og Rosemary's Baby hafði þætti úr báðum stílum sem hann er að bera saman. Reyndar, Ekki horfa núna er með mestu stökkfælni sem ég hef séð.

Ég held að undarlegasta málsgreinin í ritstjórnargrein Rose hafi komið undir lokin. Bygging úr tilvitnun eftir Trey Edward Shults sem gerði Það kemur á kvöldin, þar sem leikstjórinn sagði, „hugsaðu bara út fyrir rammann og finndu réttu leiðina til að búa til kvikmynd fyrir þig“, heldur Rose síðan áfram að ræða stóra arðsemi og fjöldakæru beggja Split og Farðu út, bæði kassagull á síðasta ári. Hann skrifar síðan að vinnustofur séu að leita að meira af þessu mikla áfrýjun sem augljóslega mun skila fleiri kvikmyndum um „yfirnáttúrulega eign, draugahús, geðþótta og vampírur“.

Sá hann jafnvel Farðu út? Ég býst við að þú gætir haldið því fram Split fjallaði um geðveiki, en til þess að gera það, þá þyrftirðu að leggja til hliðar stóran hluta af þeirri stóru heilavitund sem maðurinn hafði verið að ræða í gegnum greinina.

Sannleikurinn er sá að þessar tvær kvikmyndir höfðu nóg að vinna gegn þeim frá upphafi og það var ómögulegt að ákvarða hversu vel þær myndu standa sig. Hugsaðu til baka hversu margar hryllingsmyndir með svörtum fremsta manni sem við höfum séð. Hugsanlega koma þrír upp í hugann og aðeins einn þeirra Night of the Living Dead hefur haft dvalarkraftinn til að verða klassískur.  Nótt var sjálfstæð kvikmynd full af umsögnum um hlutverk kynþáttar í Bandaríkjunum, við the vegur, og hryllingsaðdáendur virðast vera hrifnir af því bara. Á meðan, Split bar nafnið M. Night Shayamlan að vinna gegn því. Leikstjórinn, sem hefur gert fjölda ótrúlegra kvikmynda, er næstum anathema í hryllingssamfélaginu af ástæðum sem eru ofar mér. Maður þarf aðeins að koma upp nafni hans á hryllingsvettvangi til að draga fram hvert tröll í heiminum til að steikja bein þín við opinn eld.

Það sem þessar myndir voru voru greindar sögur sagðar með stjörnuleik sem voru samtímis ógnvekjandi. Þeir hafa, í meginatriðum, allt sem hann segir vantar í almennar hryllingsmyndir sem við getum aðeins sannarlega fundið í „eftir hryllingsmyndum“ hans.

Og samt, einhvern veginn, segir Rose frá þeim á dularfullan hátt sem almennar kvikmyndir sem falla að settum, stífum viðmiðum sem fátækir sjálfstæðir kvikmyndagerðarmenn þurfa að starfa innan til að ná árangri. Hann veitir þeim ennfremur af miklum krafti í lokayfirlýsingu sinni:

„Það mun alltaf vera staður fyrir kvikmyndir sem endurheimta okkur með frumhræðslu okkar og hræða bejesus úr okkur,“ skrifar Rose. „En þegar kemur að því að takast á við stóru frumspekilegu spurningarnar er hryllingsramminn í hættu á að vera of stífur til að koma með ný svör - eins og deyjandi trúarbrögð. Mikið svart einskis leynist rétt utan við gírinn og bíður eftir að við skíni ljós inn í það. “

Hljómar frekar dapurlegt, er það ekki? Hvað eigum við að gera ef aðeins fáir hafa vald til að bjarga tegundinni frá vissum dauða?

Jæja, fyrst slökum við öll á. Það er ekkert til sem heitir „post horror“. Hryllingur er ekki dauður. Það er blómlegt og býður okkur upp á nýjar og ógnvekjandi myndir til að horfa á á hverju ári. Reyndar er „eftir hryllingur“ alger rangheiti, þrátt fyrir mikla vinnu sem ég er viss um að Hr. Rose lagði í að koma með það.

Það sem hann er í raun og veru að vísa til myndi flokkast betur sem „liðhús“ eða einfaldlega óháður hryllingur. Þeir kvikmyndagerðarmenn sem eru í skotgröfunum að búa til kvikmyndir sem hræða okkur án loforða um breiða dreifingu eða samþykki eru í mörgum tilfellum einhverjar þær bestu og bjartustu í tegundinni í dag og ég held að við ættum að styðja þá með því að kaupa kvikmyndir sínar og raddað styðja þá sem við elskum.

ég elskaði The Witch. Það fékk mig til að halda andanum og skelfdi mig. Ég er líka aðdáandi fjölda kvikmynda með hoppfælnum, grímuklæddum morðingjum og hlutum úr öðrum heimi. Það er pláss í þessari tegund fyrir báða, og það að sitja að utan og tjá sig um hvernig einn er betri en hinn einfaldlega með fjárveitingum sínum, efni eða listfengi er fáránlegur meðan verið er að halla sér að elítískri pomposity. Öll listræn skot og lýsing í heiminum geta ekki bjargað illa gerðri kvikmynd. Öll ógnvekjandi skrímsli í heiminum geta ekki bjargað lélegu handriti.

Spurningunni sem hver hryllingsaðdáandi í heiminum vill fá svar við er: Mun það hræða mig? Og það er eina spurningin, að lokum, sem skiptir máli.